22 下列有關多元主義學者對利益團體的看法之陳述，那一項是不正確的？
(A)團體與團體之間相互競爭會產生自然的平衡
(B)政府是團體間衝突的仲裁者
(C)團體一旦爭取到決策核心地位，必然能保護其利益
(D)利益團體對於民主具有積極正面之功能

樓上
多元與統合易搞混，但還是有方法辨識

本題選項(B)政府是團體間衝突的仲裁者
多元主義對政府來說團體與團體間互相競爭碰撞產生再多意見，
政府都持一樣中立態度，只對團體間衝突作仲裁但不發表自身意見，
只將種種產生意見當作參考，不見得會採用。

而你舉例的題目：關於利益團體與政府間的關係，下列那一種理論特別強調政府不是一個中立的角色，而是一個有影響力的仲裁者，可以將某些團體納入政策制定過程？
統合主義是將有代表性的利益團體納入決策制定過程，該團體的意見有舉足輕重的影響力，
政府將與利益團體討論的意見彙整並作出決定的仲裁。

多元主義鼓勵產生更多不同團體間互相碰撞產生更多不見的意見與聲音，增加政府對於一般意見的參考，但政府保持中立不偏向任何團體。
而統合主義會將具有影響力及規模的少數利益團體納入決策討論的過程，互相討價還價後政府作最後仲裁，統合主義的利益團體是可以左右政府決定的。

後來發現你自己第一句說了「多元主義不是認為政府是中立的角色嗎？」(是的)
而你舉的例題內容寫道「…特別強調政府不是一個中立的角色…」(統合主義不中立沒錯)
所以發現你應該理解了只是哪裡讓你誤會才變得矛盾了XD

下列有關多元主義學者對利益團體的看法之陳述，那一項是不正確的？

(A) 團體與團體之間相互競爭會產生自然的平衡 ~正確。

(B) 政府是團體間衝突的仲裁者 ~正確。

(C) 團體一旦爭取到決策核心地位，必然能保護其利益 ~錯誤。

(D) 利益團體對於民主具有積極正面之功能 ~正確。

ANS : (C)

~解析 :

(A) 有關「多元主義學者」對「利益團體」的「看法」之「陳述」 →「團體」與「團體」之間「相互競爭」會產生「自然」的「平衡」~正確。

答 :  

「多元主義 ( 多元論 )」在「政策制定」上「表現」出「四個主要特點」:

(1) 主張「漸進決策主義」。

(2)「集體決策」之「複雜性」。

(3)「黨派」間「相互調適」。

※ 意即「團體」與「團體」之間「相互競爭」會產生「自然」的「平衡」。

(4)「利益表達」的「可能性」。

(B) 有關「多元主義學者」對「利益團體」的「看法」之「陳述」 →「政府」是「團體」間「衝突」的「仲裁者」~正確。

答 :

「多元主義」學者認為「政府」是「團體」與「團體」之間「衝突」的「仲裁者」: 因為「利益團體 ( 多元團體 ) 間」會有「很多衝突」，而這些「衝突」多半來自「爭取資源」(「預算」或「政策」)；為了「維護團體間」和「社會安定」，所以「政府」必須「使用公權力」，訂定「團體競爭規則」和「仲裁」的「體制」。

(C) 有關「多元主義學者」對「利益團體」的「看法」之「陳述」 → 團體一旦爭取到決策核心地位，必然能保護其利益 ~錯誤。

答 :

「利益團體」多數是「流動的」，沒有一個「利益團體」能夠在「任何議題」都處在「多數」的「核心地位」。

(D) 有關「多元主義學者」對「利益團體」的「看法」之「陳述」 →「利益團體」對於「民主」具有「積極正面」之「功能」~正確。

答 :

「利益團體」在「現代民主社會」是有其「積極正面」之「功能」 :

一、道爾 ( Dahl ) 提出了「多元主義」(pluralism) 的「看法」。

二、道爾 ( Dahl ) 認為在「美國」的「政治制度」下，總有「利益團體」會在「政策制定」的「某一過程中」，使其「意見」受到「重視」，因而「沒有任何利益團體」會「長久」地具有「絕對」的「支配地位」。

三、「利益團體」之間的「協調」，「討價還價」，使得「民主決策」得以「產生」。

四、「利益團體」與「民主政治」是「不相衝突」的，因此，「利益團體」有「理論上」的「合法性」。

C錯在"必然"吧，利益團體應該一直都在爭取資源，就算爭取到決策核心地位，也可能會在之後的競爭居於弱勢。

多元主義不是認為政府是中立的角色嗎？

仲裁者是統合主義吧！

B這樣應該也不對

有一題是這樣：

關於利益團體與政府間的關係，下列那一種理論特別強調政府不是一個中立的角色，而是一個有影響力的仲裁者，可以將某些團體納入政策制定過程？

A統合主義 B多元主義 C公共選擇理論 D國家理論

答案：A

中立的仲裁者→多元主義
有影響力的仲裁者→統合主義