22 有關憲法本文前言之敘述，下列何者錯誤？
(A)具有法的拘束力
(B)前言可作為釋憲的依據
(C)明示制憲目的
(D)非憲法一部分，僅具政治意涵

答案：登入後查看
統計： A(1073), B(288), C(192), D(5510), E(0) #1351427

詳解 (共 10 筆)

#2736000

31 有關憲法前言的說明，下列何者正確？ 
(A)沒有規範效力 
(B)前言規定了現行修憲機關的權限 
(C)憲法增修條文中也有前言規定 
(D)前言可以作為解釋依據 

70
6
#2748477

應該是說要以前言那些為基礎制定憲法

所以具拘束力 不然沒給方向指標 憲法隨便訂就好了啊

我有錯請指教

51
5
#1623025
(A)具有法的拘束力(O)→其實法制國家...
(共 340 字，隱藏中）
前往觀看
38
0
#2735996

11 有關我國憲法前言之敘述，下列何者錯誤？ 
(A)司法院在釋字第 3 號曾援引憲法前言之國父遺教，作為理論依據 
(B)憲法前言指出：立法院受全體國民之付託，制定本憲法 
(C)憲法前言指出：為鞏固國權，保障民權，制定本憲法 
(D)憲法前言指出：為奠定社會安寧，增進人民福利，制定本憲法 

31
3
#1632358
前言當然算是憲法一部分中華民國國民大會受...
(共 89 字，隱藏中）
前往觀看
16
0
#2315296
鞏固國權，保障民權，奠定社會安寧，增進人...
(共 38 字，隱藏中）
前往觀看
15
0
#2478680
為什麼韋伯老師說憲法的前言“無拘束力”？...
(共 36 字，隱藏中）
前往觀看
10
3
#4948161

4.我國憲法前言是否具有規範效力？

(A)有規範效力
(B)沒有規範效力
(C)是政治性質之文書
(D)只有法律效力 
 
答案A
 
出處，該題最佳解：生命會為自己找到出路 
 
關於憲法前言之法拘束力
 
1. 否定說：認為前言之規範屬於一般性與抽象性，不具法之效力。
 
2. 肯定說：認為憲法前言與本文不應區分，不僅具有政治方針之意義，亦得作為憲法本文規定解釋之基準。
 
3. 折衷說（通說）：憲法前言可作為憲法本文規定之解釋基準，但不得作為直接裁判的規範。我國憲法前言依折衷說僅具有宣示性效力，例外始具法效力。
7
0
#2493022
同四樓　我也有相同的疑問　韋伯老師說憲法...
(共 34 字，隱藏中）
前往觀看
5
3
#2687048
如果AD比起來我覺得D比較有問題
4
3

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6396923
未解鎖
https://www.legis-pe...
(共 69 字，隱藏中）
前往觀看
2
0