22 甲偽造乙的身分證向丙銀行申請信用卡。丙未仔細審查就核發信用卡給甲，甲將信用卡刷爆，則該信用卡契約對乙之 效力為何？
(A)有效
(B)無效
(C)得撤銷
(D)效力未定

答案：登入後查看
統計： A(42), B(216), C(47), D(48), E(0) #1121045

詳解 (共 8 筆)

#1286710
民法第１５３條：當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。 
當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者， 推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依 其事件之性質定之。  
因此本題中乙是被偽冒的人，乙本身並沒有申請信用卡的＂意思 
表示＂，也沒有與銀行締結契約的意思表示，因此該契約當然就 
不存在於銀行與乙之間，所以對乙無效。

偽造身分證不算授權吧!~
10
0
#1592121

偽造文書為法律禁止規定----刑法

民法71條 法律行為，違反強制或禁止規定者，無效。




7
0
#4325670

信用卡契約 對被冒名的乙 應 類推 適用 無權代理規定，
在 乙 承認 前    →該信用卡契約 效力未定 (D)
如 乙 拒絕 承認→該信用卡契約 無效         (B)

so 答案 應 為 (B)、(D) 皆對


2
0
#1287746
我在老師的書上看過 冒名行為類推無權代理???
2
0
#1280296
不是無權代理效力未定嗎?
1
0
#1286704
偽造又未盡善良管理人義務~很有爭議@.@
1
0
#1286707
不是有那種止付規定的嗎?
1
0
#1286271
不是無權代理效力未定嗎?
1
0