22 警察甲於 KTV 臨檢時發現被告 X 腳下有大量毒品，懷疑 X 有吸毒，於是在以現行犯逮捕 X 後，意圖對其進行強制採尿，請問依照憲法判決等實務見解，下列何者正確？
(A)甲可以直接以導尿管等侵入性方式強制導尿
(B)警察可以自行進行強制採尿不須先行得到檢察官同意
(C)受採尿者得於受採取尿液後 10 日內，聲請該管法院撤銷採尿許可
(D)警察在採尿後 2 天內，也必須陳報該管檢察官許可

答案：登入後查看
統計： A(0), B(3), C(162), D(41), E(0) #3563939

詳解 (共 2 筆)

#6685210
結論：(C)   說明（依憲法法庭11...
(共 197 字，隱藏中）
前往觀看
9
1
#6813199
司法警察（官）依刑事訴訟法第205條之2規定以非侵入性方式採取尿液之實施，應報請檢察官核發鑑定許可書始得為之；
情況急迫時，得依刑事訴訟法第205條之2規定以非侵入性方式採取尿液，並應於採尿後24小時內陳報該管檢察官許可；
檢察官認為不應准許者，應於3日內撤銷之；受採尿者得於受採取尿液後10日內，聲請該管法院撤銷之。
4
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#7472883
未解鎖
司法院 111年憲判字第16號判決 主文...
(共 356 字，隱藏中）
前往觀看
4
0