13 依司法院大法官解釋，關於思想與精神自由之敘述，下列何者錯誤？ (A)內在..-阿摩線上測驗

上一題

13 依司法院大法官解釋，關於思想與精神自由之敘述，下列何者錯誤？
(A)內在信仰、信念及精神之自由，受絕對保障
(B)國家機關不得以任何理由或任何方式侵犯思想自由
(C)人民內在精神活動及自主決定權，乃個人主體性維護及人格自由完整發展所不可或缺
(D)法律規定人民針對戒嚴時期思想自由遭受侵害之已確定案件，不得向普通法院提起上訴或抗告，已屬違憲

高普考/三四等/高員級◆法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論)- 109 年 - 109 關務、身心障礙特種考試_三等_各科別、各類科：法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論）#86326

答案：登入後觀看
難度： 非常簡單

討論
私人筆記( 2 )

最佳解!
	YC 國三上 (2020/06/10) 人民除現役軍人外，不受軍事審判，憲法第九條定有明文。戒嚴法第八條、第九條規定，非現役軍人得由軍事機關審判，則為憲法承認戒嚴制度而生之例外情形。解嚴後，依同法第十條規定，對於上述軍事機關之判決，得於解嚴之翌日起依法上訴，符合首開憲法規定之意旨。惟動員戡亂時期國家安全法第九條第二款前段規定，戒嚴時期戒嚴地域內經軍事審判.....觀看完整全文，請先登入檢舉

查看全部8則討論

	6F 王智盛大四下 (2021/10/13) Ｘ：上訴、抗告Ｏ：再審、非... (內容隱藏中) 查看隱藏文字
	7F QAQ 小一上 (2022/04/19) 以現代的角度來看是還蠻傻眼的解釋，人民思想自由受迫害後要提起救濟，結果釋字說好了啦已經過30年了很久囉、社會要安定了啦，不然你去聲請再審或非常上訴啊⋯⋯ 時空背景已經解嚴，但果然還是戒嚴時代下的大法官，時代悲歌檢舉
	8F 110關務四一般行政8個月研一上 (2023/02/28) 釋字567號解釋文：人民身體之自由應予保障，非由法院依法定程序，不得審問、處罰，憲法第八條設有明文。戒嚴時期在戒嚴地域內，最高司令官固得於必要範圍內以命令限制人民部分之自由，惟關於限制人身自由之處罰，仍應以法律規定，且其內容須實質正當，並經審判程序，始得為之。戡亂時期預防匪諜再犯管教辦法第二條規定：「匪諜罪犯判處徒刑或受感化教育，已執行期滿，而其思想行狀未改善，認有再犯之虞者，得令入勞動教育場所，強制工作嚴加管訓 (第一項) 。前項罪犯由執行機關報請該省最高治安機關核定之 (第二項) 。」未以法律規定必要之審判程序，而係依行政命令限制人民身體之自由，不論其名義係強制工作或管訓處分，均為嚴... 查看完整內容釋字567號解釋文：人民身體之自由應予保障，非由法院依法定程序，不得審問、處罰，憲法第八條設有明文。戒嚴時期在戒嚴地域內，最高司令官固得於必要範圍內以命令限制人民部分之自由，惟關於限制人身自由之處罰，仍應以法律規定，且其內容須實質正當，並經審判程序，始得為之。戡亂時期預防匪諜再犯管教辦法第二條規定：「匪諜罪犯判處徒刑或受感化教育，已執行期滿，而其思想行狀未改善，認有再犯之虞者，得令入勞動教育場所，強制工作嚴加管訓 (第一項) 。前項罪犯由執行機關報請該省最高治安機關核定之 (第二項) 。」未以法律規定必要之審判程序，而係依行政命令限制人民身體之自由，不論其名義係強制工作或管訓處分，均為嚴重侵害人身自由之處罰。況該條規定使國家機關僅依思想行狀考核，認有再犯之虞，即得對已服刑期滿之人民再行交付未定期限之管訓，縱國家處於非常時期，出於法律之規定，亦不符合最低限度之人權保障，與憲法第八條及第二十三條之規定有所牴觸，應不予適用。戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項第四款規定，人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，於有罪判決或交付感化教育、感訓處分，執行完畢後，未依法釋放者，得聲請所屬地方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償，係指於有罪判決或感化教育、感訓處分裁判執行完畢後，任意繼續延長執行，或其他非依法裁判所為限制人身自由之處罰，未予釋放，得請求國家賠償之情形而言，從而上開規定與憲法平等保障人民權利之意旨，尚無不符。檢舉

你可以購買他人私人筆記。

13 依司法院大法官解釋，關於思想與精神自由之敘述，下列何者錯誤？ (A)內在..-阿摩線上測驗

高普考/三四等/高員級◆法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論)題庫下載題庫