警察◆三四等◆中華民國憲法題庫下載題庫

人格權是什麼？
根據民法§195，人格權是一種概括的名稱，凡是維護人的價值與尊嚴的權利，都包括在內，我國民法明定的人格權包括生命、身體、健康、姓名、名譽、自由、信用、隱私、貞操等。
人格權主要包括哪些權利？
姓名權、生命權、身體權、健康權、名譽權、自由權

(參照https://lawplayer.tw/blog/p/personality-rights)

(A)釋字第664號

少年事件法就常逃學逃家虞犯少年收容感化教育之規定違憲？
解釋文

少年事件處理法第3條第2款第3目規定，經常逃學或逃家之少年，依其性格及環境，而有觸犯刑罰法律之虞者，由少年法院依該法處理之，係為維護虞犯少年健全自我成長所設之保護制度，尚難逕認其為違憲；惟該規定仍有涵蓋過廣與不明確之嫌，應儘速檢討改...
查看完整內容

人格權是什麼？
根據民法§195，人格權是一種概括的名稱，凡是維護人的價值與尊嚴的權利，都包括在內，我國民法明定的人格權包括生命、身體、健康、姓名、名譽、自由、信用、隱私、貞操等。
人格權主要包括哪些權利？
姓名權、生命權、身體權、健康權、名譽權、自由權

(參照https://lawplayer.tw/blog/p/personality-rights)

(A)釋字第664號

少年事件法就常逃學逃家虞犯少年收容感化教育之規定違憲？
解釋文

少年事件處理法第3條第2款第3目規定，經常逃學或逃家之少年，依其性格及環境，而有觸犯刑罰法律之虞者，由少年法院依該法處理之，係為維護虞犯少年健全自我成長所設之保護制度，尚難逕認其為違憲；惟該規定仍有涵蓋過廣與不明確之嫌，應儘速檢討改進。又少年事件處理法第26條第2款及第42條第1項第4款規定，就限制經常逃學或逃家虞犯少年人身自由部分，不符憲法第23條之比例原則，亦與憲法第22條保障少年人格權之意旨有違，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿1個月時，失其效力。

(B)釋字第791號【通姦罪及撤回告訴之效力案】
1.刑法第239條規定是否符合憲法第22條保障性自主權之意旨？本院釋字第554號解釋應否變更？
2.刑事訴訟法第239條但書規定是否符合憲法第7條保障平等權之意旨？
解釋文
刑法第239條規定：「有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲法第23條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力；於此範圍內，本院釋字第554號解釋應予變更。
刑事訴訟法第239條但書規定：「但刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」與憲法第7條保障平等權之意旨有違，且因刑法第239條規定業經本解釋宣告違憲失效而失所依附，故亦應自本解釋公布之日起失其效力。

(C)釋字第399號
內政部就姓名讀音不雅不得改名之函釋違憲？
解釋文
姓名權為人格權之一種，人之姓名為其人格之表現，故如何命名為人民之自由，應為憲法第22條所保障。姓名條例第6條第1項第6款規定命名文字字義粗俗不雅或有特殊原因經主管機關認定者，得申請改名。是有無申請改名之特殊原因，由主管機關於受理個別案件，就具體事實認定之。姓名文字與讀音會意有不可分之關係，讀音會意不雅，自屬上開法條所稱得申請改名之特殊原因之一。內政部中華民國65年4月19日臺內戶字第682266號函釋「姓名不雅，不能以讀音會意擴大解釋」，與上開意旨不符，有違憲法保障人格權之本旨，應不予援用。

(D)釋字第665號
1.臺北地院刑庭分案要點就相牽連案件併案規定；
2.刑訴法重罪羈押、檢察官於審判中對停止羈押裁判抗告權規定，合憲？
解釋文
一、臺灣臺北地方法院刑事庭分案要點第10點及第43點規定，與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背。
二、刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於被告犯該款規定之罪，犯罪嫌疑重大，且有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之。於此範圍內，該條款規定符合憲法第23條之比例原則，與憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無牴觸。
三、刑事訴訟法第403條第1項關於檢察官對於審判中法院所為停止羈押之裁定得提起抗告之規定部分，與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨，並無不符。
四、本件關於聲請命臺灣臺北地方法院停止審理97年度金矚重訴字第1號刑事案件，改依該法院中華民國97年12月12日之分案結果進行審理之暫時處分部分，已無審酌必要；關於聲請命該法院立即停止羈押聲請人之暫時處分部分，核與本院釋字第585號及第599號解釋意旨不符，均應予駁回。