民法題庫下載題庫

上一題
3 甲於民國（下同）60年1月5日向乙借款新臺幣50萬元，作為購屋之用，約定2年為期，按月支付利 息，並以其所購得之房屋及其基地設定普通抵押權作為擔保。2年期滿，甲仍按月支付利息，乙亦 未予催討。自65年2月起，甲未再支付利息，乙至79年10月始向甲催討，甲以消滅時效完成為由， 拒絕清償。下列敘述，何者錯誤？
(A)原本清償請求權於80年1月消滅時效始完成
(B)關於利息清償請求權於74年10月以前未受領之利息債權均已罹於消滅時效
(C)乙得於81年底申請拍賣抵押物
(D)乙不得於81年底申請拍賣抵押物

答案：登入後觀看
難度： 適中
最佳解!
戰神 高一下 (2020/07/29)
甲於民國（下同）60年1月5日向乙借款新★★...


(內容隱藏中)
查看隱藏文字
4F
榜首 小一下 (2022/07/06)

本題應參照
民法第145條規★：
★★★★、...



(內容隱藏中)
查看隱藏文字
5F
HZ(112律師上榜) 小一下 (2024/05/14)
C、D：罹於時效只是債務人取得抗辯權，該權利仍存在，在未抗辯前當然得行使權利。則抵押人仍應就該債權為擔保，但可在請求拍賣抵押物時，主張時效抗辯。
6F
S 高二上 (2024/06/18)
(A)
原借款請求權之消滅時效本應從60+2年起算15年，但因甲於期滿後仍支付利息，屬於對債務之承認，依第129條中斷時效計算，並依第137條自中斷事由(甲未再付利息)終止時重行起算。
=>65年+15年=80年
(2月起未再付利息，意指只付到1月，所以自65年1月重行起算?)
 
(B)
利息債權有其獨立之消滅時效起算時點，乙至79年10月始向甲催討，則74年10月以前未受領之利息債權，已逾民法第126條5年短期時效。
（74年10月以後尚未屆期之利息債權，依最高法院第99年第5次民庭決議，基於民法第146條，隨同主權利消滅）
 
 
(C)、(D)
第 880 條
以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。
=>抵押權尚未消滅


3 甲於民國（下同）60年1月5日向乙借款新臺幣50萬元，作為購屋之用，約定2年..-阿摩線上測驗