阿摩線上測驗
24 依立法理由及實務見解，關於不在場之同（共）謀共同正犯，何者正確？
(A)刑法第 28 條之共同正犯不包含之
(B)刑法第 222 條加重強制性交罪之「二人」以上共同犯之者，包含之
(C)刑法第 321 條加重竊盜罪，結夥「三人」以上犯之者，包含之
(D)刑法第 339 條之 4 加重詐欺罪，「三人」以上共同犯之者，包含之
答案：登入後查看
統計： A(56), B(82), C(138), D(586), E(0) #1651521
統計： A(56), B(82), C(138), D(586), E(0) #1651521
詳解 (共 4 筆)
Ariel
#2714270
加重詐欺罪新增訂「三人以上共同犯之」之加重事由，與加重竊盜罪第 321 條第 1 項第 4 款「結夥三人以上而犯之」不同。
加重竊盜罪之結夥二人或三人以上之犯罪，應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限，不包括同謀共同正犯在內。
司法院大法官會議釋字第 109 號解釋「以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分之人實施犯罪之行為者， 均為共同正犯」之意旨，雖明示將「同謀共同正犯」與「實施共同正犯」併包括於刑法總則第 28 條之「正犯」之中，但此與規定於刑法分則或刑法特別法中之結夥犯罪，其態樣並非一致（76 台上 7210 例）。
56
1
