24 甲欠乙錢，丙出面願代替甲清償債務，甲嚴正拒絕丙之好意，但乙卻仍然私下收受丙之給付，關於當事人間之法律關係，下列敘述何者正確？
(A)乙之受領給付，對甲不生效力
(B)乙應得甲之同意，始得受領給付
(C)甲縱然反對，但對乙之債務仍然消滅
(D)乙為不當得利，應返還丙之給付

答案：登入後查看
統計： A(209), B(401), C(4137), D(533), E(0) #138417

詳解 (共 6 筆)

#382115
民法第309條規定
I.依債務本旨,向債權人或其他有受領權人為清償,經其受領者,債之關係消滅。
所稱『經其受領』,乃指受領清償利益之事實而言,並非債權人或受領權人之意思表示,故清償在性質上僅事實行為,而非法律行為
民法第311條規定
I.債之清償,得由第三人為之。但當事人另有訂定或依債之性質不得由第三人清償者,不在此限
II.第三人之清償,債務人有異議時,債權人得拒絕其清償。但第三人就債之履行有利害關係,債權人不得拒絕
所謂『第三人之清償,債務人有異議』,僅指債權人得拒絕第三人清償而已,並非謂債權人不得受領清償,亦非謂第三人因此而不得清償。

124
0
#795485

基本上，第三人為清償，可使債務人消滅債務，債權人亦可獲得債權而滿足，所以由第三人清償好處很多，法律原則上對此抱持歡迎之態度，但亦有例外，請參考最佳解民法第311條規定，在此不贅述。

再來樓上提到民法第297條一項，係指債權讓與，在此題目是丙替甲清償債務，而不是乙把債權讓與丙去向甲要錢，所以與此題目無關。

 

 

 

 

(p.s.此為個人淺觀，若有錯誤敬請指正)

25
0
#1566728

須注意　民法311條

債之清償，得由第三人為之。但當事人另有訂定或依債之性質不得由第三人清償者，不在此限。

第三人之清償，債務人有異議時，債權人「得」拒絕其清償。但第三人就債之履行有利害關係者，債權人不得拒絕。


以下係節錄最佳解的參考網址中的第一人回應（http://bbs.mychat.to/sindex.php?t849556.html）

甲：債務人 乙：債權人 丙：第三人

此為第三人之清償，也就是乙可拒絕丙之清償，也可不拒絕，但當甲不反對時，就不可拒絕。(沒理由阿！)

若當甲反對時，乙也可以拒絕或不拒絕，但如第三人亦有利害關係者，就不能拒絕。

而乙既然已經收下，就有清償之效力。(民法第309條)

18
0
#1234497
常理思考，民法很人性化的。幫人還債還要被擋...那法院真的太閒了。
12
0
#2840160
債權人之拒絕為任意規定
(共 13 字，隱藏中）
前往觀看
6
0
#763768
可是民法第297條第一項不是有提到:債權之讓與,非經由讓與人或受讓人通知債務人,對於債務人不生效力.此題的意思,假並沒有收到通知ㄚ,為何不能選A???有請高手現身
4
0