24 甲向乙購買乙使用 2 年之 A 手錶，該錶之表面有輕微刮傷，惟乙於締約時故意不告知甲，雖甲於締約 時已檢查看過，但於交付後始發現該瑕疵。下列敘述，何者正確？
(A)甲得對乙主張權利瑕疵擔保責任
(B)甲得請求乙另行交付無瑕疵之手錶
(C)如甲因重大過失未發現手錶瑕疵，甲僅得對乙行使契約解除權
(D)如甲因重大過失未發現手錶瑕疵，甲仍得對乙請求減少價金

此題涉及民法的哪編：
本題涉及「買賣契約」中「物之瑕疵擔保」的責任，屬於民-法債編各論的核心概念，主要規範於民法第 354 條至第 366 條。

正確答案為 (D) 如甲因重大過失未發現手錶瑕疵，甲仍得對乙請求減少價金。

理由說明：

本題的關鍵在於「出賣人故意不告知瑕疵」時，對買受人權利的影響。

1. 出賣人故意不告知瑕疵的法律效果：

   • 民法第 355 條規定：「買受人於契約成立時，知其物有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人不負擔保之責。」

   • 民法第 366 條規定：「買賣之物，僅指定種類者，如其物有瑕疵，買受人得不解除契約或請求減少價金，而即時請求另行交付無瑕疵之物。」

   • 民法第 356 條規定了買受人的檢查通知義務。

   • 最關鍵的是民法第 360 條的例外規定精神，雖然該條文是針對保證品質和故意不告知瑕疵導致損害賠償，但其背後的法理，以及民法第 355 條第 2 項的精神是：「出賣人故意不告知瑕疵者，不適用（買受人知情時）免責之規定。」

   • 這意味著，只要出賣人有故意不告知的惡意行為，買受人因知情、或因過失（包含輕過失與重大過失）而未發現瑕疵的規定，都不再適用。出賣人不能因為買受人自己也有疏忽，就免除自己的瑕疵擔保責任。

2. 基於上述原則，我們分析本案：

   • 出賣人乙「故意不告知」甲手錶表面的刮傷。

   • 因此，即使買受人甲因「重大過失」而未發現該瑕疵，出賣人乙仍然需要負擔物之瑕疵擔保責任。

   • 甲可以行使的瑕疵擔保權利包括：解除契約、請求減少價金（民法§359）、請求損害賠償（民法§360）。

現在我們來檢視各個選項：

• (A) 錯誤： 手錶表面的刮傷，是手錶本身的物理狀態問題，屬於「物之瑕疵」，而非所有權或他項權利有問題的「權利瑕疵」。

• (B) 錯誤： 請求「另行交付無瑕疵之物」是「種類物買賣」的瑕疵擔保方式（民法§364）。本案中，甲購買的是乙「已使用 2 年之 A 手錶」，這是一個特定物，世界上僅此一件，無法另行交付。

• (C) 錯誤： 即使甲有重大過失，由於乙是故意不告知，甲仍然可以行使解除契約「或」請求減少價金的權利，並非「僅得」行使契約解除權。

• (D) 正確： 如前述分析，即使甲有重大過失而未發現瑕疵，因為乙是「故意不告知」，所以乙仍需負瑕疵擔保責任。因此，甲仍然可以依據民法第 359 條，向乙請求減少價金。