阿摩線上測驗
7 甲畫家受監護宣告，在心智清醒時，將代理權授與乙，讓乙代理銷售甲之畫作。假設乙無過失不知甲受監護宣告，以甲之代理人名義與丙訂立買賣契約，並以移轉所有權之意思將甲之畫作交付於善意無過失之丙。詎料甲之監護人拒絕承認乙之代理行為，下列敘述，何者正確？
(A)丙是善意無過失，故可以善意取得甲之畫作
(B)甲在心智清醒時授與乙代理權，該授權有效
(C)乙縱使無過失，仍然須對丙負損害賠償責任
(D)乙因非故意，所以無須對丙負損害賠償責任
答案：登入後查看
統計： A(153), B(60), C(323), D(58), E(0) #3288987
統計： A(153), B(60), C(323), D(58), E(0) #3288987
詳解 (共 8 筆)
K
#6341095
(C) 錯誤
ㅤㅤ
甲在受監護宣告中，所為授與代理權之單獨行為無效，故乙為無權代理，依民法110條規定：「無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。」，因此乙應對善意的丙負債務不履行之損害賠償責任。
15
0
咖啡
#7321157
民法上的無權代理對善意第三人責任係屬「無過失責任」
ㅤㅤ
民法第 110 條規定：「無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。」此係直接基於民法之規定而發生之特別責任，並不以無權代理人有故意或過失為其要件，係屬於所謂原因責任、結果責任或無過失責任之一種，而非基於侵權行為之損害賠償，故無權代理人縱使證明其無故意或過失，亦無從免責（最高法院 56 年台上字第305 號判例參照）。
1
0
Neil Lee
#6779588
-
丙能否善意取得：
-
善意取得（民法§801, §948）制度，是為了保護交易安全，適用於「無權處分」他人動產的情形。
-
然而，本案的代理人乙是「無權代理」，其行為是以本人甲的名義為之。無權代理所欠缺的是「代理權」，而非「處分權」。
-
在無權代理的情況下，因本人（甲）自始未為任何有效的意思表示，故不生移轉所有權的效果，也不適用善意取得制度。善意取得的前提是至少要有一個有效的物權行為外觀，而無權代理的物權行為是效力未定的。因此，丙不能善意取得該畫作。選項 (A) 錯誤。
-
0
0
