26 甲欲殺害其情敵乙，埋伏於乙宅外，見一身形與乙相似之人經過，便持刀朝其腹部猛刺，待對方倒下時，才驚覺殺錯人，送醫後被害人仍告不治。甲應如何論罪？
(A)應成立故意殺人既遂罪
(B)應成立殺人未遂罪
(C)應成立過失致人於死罪
(D)應成立殺人未遂罪與過失致人於死罪之想像競合

答案：登入後查看
統計： A(4258), B(113), C(799), D(1034), E(0) #430528

詳解 (共 10 筆)

#681090
這是客體錯誤，關於客體錯誤有分於『等價的客體錯誤』與『不等價的客體錯誤』，我國學者對於上述例子均採「法定符合說」，也就是不阻卻故意。行為人主觀上認識的事實就是「殺人」，而 客觀上真實發生的事實還是「殺人」，均在相同的客觀構成要件內，雖殺不同人，但「殺人」的構成要件都一樣，沒有因為殺了總統才是殺人，殺了遊民就不叫殺人!!!這樣「等價的客體」所以不能阻卻你的故意。關於客體上的等價、不等價是以「法益」來衡量。生命法益大家都是等價的!沒有因為身份高低而有不同。所以等價的客體錯誤都不阻卻故意，仍以故意論。
至於什麼情況下才會有過失或未遂…
就是我真的不是故意的，或我真的是要殺你卻沒成功呀!!!!!
關於上述問題，我舉另一個例使你更易瞭解：
EX：甲要砸乙的車，卻誤以為丙所開的公務車是乙的車而砸之，一個是「財產法益」，一個是「國家法益」就變成了客體不等價了(剛剛有說等不等價是以法律來分辯)，所以就分別就他們的客觀構成要件來論，我本來要砸乙的車卻沒砸成，所以對乙車是「未遂」，我根本就沒有想要砸丙的公務車，卻不小心砸了，對丙公務車就是「過失」。
以上摘錄自阿摩雲端題庫..
193
4
#1209279
想像競合：一行為觸犯數罪(侵害數法益)者，從一重處斷。

甲誤認丙為乙而殺之。
→客體錯誤(以故意論)
→成立殺人未遂罪(乙)與殺人既遂罪(丙)之想像競合
→從一重處斷，論處甲殺人既遂罪。

甲欲殺乙卻誤擊命中一旁之丙，造成丙之死亡。
→打擊錯誤
→成立殺人未遂罪(乙)與過失殺人罪(丙)之想像競合
→從一重處斷，論處甲殺人未遂罪。
68
3
#1330773
不用想得太複雜，只要甲有意識到即將殺害的客體是"人"，而也既遂了，那就是殺"人"既遂罪!!
31
2
#696089
二樓條號227是………
解釋也是錯的
以這題來說
等價客體錯誤，對於誤殺之人不阻卻故意仍是殺人罪(同樓上說明)
對於原本欲殺的人乙則不成罪，因為客觀上根本沒著手，主觀上也沒故意(故意與行為同時存在原則)因為行為人當時的知跟欲全部都在誤殺的人，而非乙
所以也不用討論競合

19
1
#744552
可惜你認同無效，因為具體理論都訂好好的了XD
2F的理論也許是弄錯打擊錯誤，不過看不太出來是怎麼導出來的，
客體錯誤也許參照法條比較好懂，

刑法第271條（普通殺人罪）
　　殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。

法條裡的"人"就是純指人類，不會甲乙丙丁，也不會是指ABCD，
所以今天甲要殺的是眼前的"人"，他沒有誤熊為人，也沒有誤電線杆為人，
而他也著手，也沒有打擊錯誤，
那不管他殺到的是他主觀認為的乙還是衰洨的路人，在法律上他侵犯的法益都是等值的"人"，
故成立故意殺人既遂無疑。
16
1
#2177134
13F 本來要射隔壁鄰居的狗，卻誤把學狗...
(共 132 字，隱藏中）
前往觀看
15
1
#961736

這題是想像競合的客體錯誤

想像競合:一行為觸犯數罪者，從一重處斷，從一重罪

甲欲殺害其情敵乙，埋伏於乙宅外，見一身形與乙相似之人經過，便持刀朝其腹部猛刺，待對方倒下時，才驚覺殺錯人，送醫後被害人仍告不治。

1.甲有殺乙的意圖及行為，但是殺錯人--殺人未遂

2.甲殺死相似的人------殺人既遂

一行為(殺人)觸犯兩種罪，從一重罪，因此為殺人既遂犯


14
5
#1671579
這是屬於客體錯誤（殺錯人）：甲同時成立殺...
(共 95 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#722829
最佳解都節錄好了。我國學者對於上述例子均採「法定符合說」，也就是不阻卻故意...
9
1
#709127
我認同2F的說！
4
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#5176685
未解鎖
刑法第271條 1、殺人者，處死刑、無...
(共 197 字，隱藏中）
前往觀看
1
0