56 甲因酒醉駕車為警查獲，甲於警詢時冒用乙名應訊，檢察官未為訊問，逕以乙為被告..-阿摩線上測驗

上一題

56 甲因酒醉駕車為警查獲，甲於警詢時冒用乙名應訊，檢察官未為訊問，逕以乙為被告聲請簡易判決處刑，簡易庭受理後以乙在警詢自白犯罪，事證明確，未經開庭即認乙觸犯刑法第 185 條之 3 之罪，判處乙罰金 3 萬元，乙不服提起上訴於該院合議庭，下列敘述，依實務見解何者最為正確？
(A)二審依通常程序為第一審判決，諭知乙無罪
(B)二審依上訴審程序為第二審判決，諭知乙無罪
(C)二審依通常程序為第二審判決，駁回上訴
(D)二審依上訴審程序為第一審判決，駁回上訴

司法-綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)- 110 年 - 110 司法官特種考試_三等_司法官及律師、專技高考_律師_各類科：綜合法學(ㄧ)（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#102878

答案：登入後觀看
難度： 適中

討論
私人筆記( 2 )

最佳解!
	不純正工程人員高三下 (2021/11/05) 多做考古題很重要，下面先自肥一下。107... (內容隱藏中) 查看隱藏文字

查看全部6則討論

	4F 阿答力大二上 (2022/08/31) 小弟自己的筆記: 白話就是當事人根本沒有犯罪事實，卻被法院判刑，所以實際上當事人是0審所以要由地方法院開普通庭判決當事人無罪(因簡易判決及簡式程序不能判無罪)才是第1審檢舉
	5F 張家樂大三上 (2023/06/25) 本題重點是：誰是本案被告 ★★★★★★「... (內容隱藏中) 查看隱藏文字
	6F jack621111 (2024/07/24) 1.訴訟關係存在對象因檢察官未為偵查行動(沒有叫犯人來現場)，檢察官未為訊問，檢察官的內心本意無法由外觀上的客觀事證來判斷，只能依簡易判決處刑聲請書所載者為審判對象，採取【表示說】，甲於警詢時冒用乙名應訊，所以訴訟關係存在於乙。 2.法院之處理法院應對被冒名之人為無罪判決，以消滅訴訟關係，但是簡易判決處刑【不能】為無罪判決，所以法院應先轉換為通常程序再為無罪判決 (參照刑訴法第452條及最高法院91年度台非字第21號判決)，且此時地方法院合議庭所為之無罪判決，乃通常程序之第一審判決。 3.本案中，(A)對，第二審依通常程序為第一審判決，諭知乙無罪 -------------相關判決----------------- 「又法院審判之被告... 查看完整內容 1.訴訟關係存在對象因檢察官未為偵查行動(沒有叫犯人來現場)，檢察官未為訊問，檢察官的內心本意無法由外觀上的客觀事證來判斷，只能依簡易判決處刑聲請書所載者為審判對象，採取【表示說】，甲於警詢時冒用乙名應訊，所以訴訟關係存在於乙。 2.法院之處理法院應對被冒名之人為無罪判決，以消滅訴訟關係，但是簡易判決處刑【不能】為無罪判決，所以法院應先轉換為通常程序再為無罪判決 (參照刑訴法第452條及最高法院91年度台非字第21號判決)，且此時地方法院合議庭所為之無罪判決，乃通常程序之第一審判決。 3.本案中，(A)對，第二審依通常程序為第一審判決，諭知乙無罪 -------------相關判決----------------- 「又法院審判之被告，係檢察官所指刑罰權對象之人，起訴書所記載之被告姓名、年籍，一般固與審判中審理之人（對象）姓名、年籍一致，然檢察官若以遭冒用之姓名、年籍起訴，而審判之對象為真正之犯罪行為人，即檢察官所指被告之人係真正之犯罪行為人，因刑罰權之客體同一，僅姓名、年籍不同，其於審理中查明時，由法院逕行更正被告之姓名、年籍；其於判決後始發現者，亦由原法院裁定更正姓名、年籍重行送達即可。但倘行為人以冒用之姓名、年籍接受警詢、偵查未被發覺，經檢察官以冒用之姓名、年籍對之聲請簡易判決處刑，因簡易判決處刑依法不須經言詞辯論，純為書面審理，行為人未為實際之訴訟行為，亦無從認定其即為審判對象。是卷內既無任何客觀上足資分辨其他犯罪嫌疑人之人別資料，惟犯罪事實及證據部分尚無不明，法院當應依同法第四百五十三條之規定，立即處分，則受審理之被告，自應認係被冒名之人，而非檢察官所起訴之真正行為人。」最高法院105年度台非字第114號刑事判決參照。檢舉

你可以購買他人私人筆記。

56 甲因酒醉駕車為警查獲，甲於警詢時冒用乙名應訊，檢察官未為訊問，逕以乙為被告..-阿摩線上測驗

司法-綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)題庫下載題庫