阿摩線上測驗
28. 王太太至某大賣場購物，店員懷疑其偷竊商品，向主管報告，主管即要求店員對王太太搜身檢查。關於搜身檢查事件，請問下列敘述，何者符合我國相關法律規定？
(A)賣場主管要求店員對王太太進行搜身之舉措，並無法律依據
(B)王太太依法必須接受店員搜身檢查，以證明自己的清白
(C)王太太拒絕搜身檢查之請求，即構成竊盜罪
(D)店員與主管基於合理的懷疑而對王太太進行搜身，雖未發現偷竊商品的事實，亦無需負侵權責任
答案：登入後查看
統計： A(4461), B(41), C(16), D(227), E(0) #391307
統計： A(4461), B(41), C(16), D(227), E(0) #391307
詳解 (共 6 筆)
摩友(100003280135851)
#524134
2012年5月7日 下午8:02 
放大顯示懷疑男童偷竊 超商店員亂搜身
- 嘉義市一名12歲的男童到超商買東西，結帳之後，店員懷疑他有偷東西，竟然逕自搜身，讓男童覺得很受傷。
- 家屬曾經到超商要求說明，但超商卻置之不理，只好投訴媒體，並且報警，超商這才發現事情大條，搜身的女店員落淚向男童道歉，而警方也表示，違法搜身已經觸犯刑法妨礙自由罪，將依法偵辦。
83
0
黃思維
#708003
D ----> 需負侵權責任
民法 第 184 條
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
19
0
kung
#1602276
搜身會犯強制罪，除非對方是現行犯人人可逮，
警報器響機器有失誤的時候，感覺還達不到現行犯的標準．
12
0
Cocoa Ya
#1232360
我覺得應該要有實質證據才能抓人 要不然店裡監視器是裝假的嗎！?
12
0
蔡易叡
#1552771
像是感應器啦，監視器之類的，要有個依據才能說有嫌疑(個人想法)
8
0
