阿摩線上測驗
29 依據司法院釋字第 342 號解釋意旨，下列敘述何者正確？
(A)為維護民主憲政秩序，僅需法律案之立法程序存有瑕疵，則釋憲機關即得宣告該法律案牴觸憲 法而屬無效
(B)為尊重立法機關之民主正當性，縱使法律案之立法程序存有瑕疵，釋憲機關亦不得自行宣告該 法律案為無效
(C)法律案之立法程序有不待調查事實即可認定為牴觸憲法，亦即有違反法律成立基本規定之明顯 重大瑕疵者，釋憲機關仍得宣告其為無效
(D)法律案須由總統公布後始生效力，故核查法律案之立法程序是否存有瑕疵，進而須退回立法院 重新審議，應屬總統權限，與釋憲機關無涉
答案：登入後查看
統計： A(111), B(298), C(755), D(79), E(0) #3705414
統計： A(111), B(298), C(755), D(79), E(0) #3705414
詳解 (共 8 筆)
Fei Long Hiryu
#7221176
司法院釋字第342號解釋的核心意旨，確立了議會自律原則，明確指出法律案的審議程序，除非有「明顯重大瑕疵」已牴觸憲法，否則屬於立法院的內部事項，釋憲機關原則上不予審查。
例外情況：若法律案的立法程序有「不待調查事實即可認定為牴觸憲法」，即具有違反法律成立基本規定的明顯重大瑕疵時，釋憲機關仍得宣告其無效。
7
1
AI詳解退散
#7277349
釋字第342號解釋文節錄：
立法院審議法律案，須在不牴觸憲法之範圍內，依其自行訂定之議事規範為之。法律案經立法院移送總統公布者，曾否踐行其議事應遵循之程序，除明顯牴觸憲法者外，乃其內部事項，屬於議會依自律原則應自行認定之範圍，並非釋憲機關審查之對象。......法律案之立法程序有不待調查事實即可認定為牴觸憲法，亦即有違反法律成立基本規定之明顯重大瑕疵者，則釋憲機關仍得宣告其為無效。惟其瑕疵是否已達足以影響法律成立之重大程度，如尚有爭議，並有待調查者，即非明顯，依現行體制，釋憲機關對於此種事實之調查受有限制，仍應依議會自律原則，謀求解決。
ㅤㅤ
2025年還出這種題目很沒sense
6
0
yu
#7284624
AI 摘要
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
這句話是
釋字第342號解釋的核心要旨，白話解釋如下：法律在立法院制定時，如果發生了「一眼就能看出違憲」且「非常嚴重」的違法程序瑕疵（例如：根本沒投票卻說通過、未達法定人數表決），不需要費力調查事實就能判定無效，釋憲機關（大法官/憲法法庭）可以直接宣告該法律無效。
關鍵概念：
- 「不待調查事實」：瑕疵非常明顯（例如公開畫面顯示無人投票，議事錄卻寫通過），不需調查。
- 「違法成立基本規定」：違反了立法院自身內部的重大議事規則。
- 「明顯重大瑕疵」：瑕疵嚴重到動搖法律形式合法性。
結論： 雖然大法官尊重國會自律（一般的議事程序瑕疵由立法院自己處理），但只要瑕疵已經到達「明顯且重大」的程度，大法官就會出手宣告法律無效，以維護憲法秩序。
1
0
