29 依司法院大法官解釋，下列何者違反平等原則？
(A)中華民國男子依法有服兵役之義務，女子則無此義務
(B)大陸地區人民經許可進入臺灣地區，非在臺灣地區設有戶籍滿十年，不得擔任公務人員
(C)退休公務人員再任私校職務且薪酬總額超過基本工資者，停止發給退休金，再任其他私人機構職務 則無此限制
(D)警察大學入學考試招生簡章，以有無色盲決定是否取得入學資格之規定

A中華民國男子依法有服兵役之義務，女子則無此義務

→ 未違反平等原則 ∵ 鑒於生理差異與其逤產生之社會功能角色不同，且無違反人性尊嚴 

【釋字490】

B大陸地區人民經許可進入臺灣地區，非在臺灣地區設有戶籍滿十年不得擔任公務人員

→ 未違反平等與比例原則 ∵ 大陸地區人民對臺灣的民主憲政體制認知差異，及融入台灣社會所需之適應期，且擔任公務人員時普遍獲得人民對其所行使公權力之信賴，尤需有長時間之培養 

【釋字618】

C退休公務人員再任私校職務且薪酬總額超過基本工資者，停止發給退休金，再任其他私人機構職務則無此限制

→第77條第1項第3款規定與憲法保障平等權之意旨有違 ∵ 並非所有再任職於私立學校者，都會發生上述從政府實際領受雙薪之問題，一律停止再任私立學校職務領有超過法定基本工資之受規範對象，領受月退休金權利，其所採分類標準顯然涵蓋過廣，尚難謂與防止從政府實際領受雙薪目的之達成間具有實質關聯，又對於同樣受有政府獎補助之其他私人機構擔任全職之受規範對象，並未停止其繼續領受月退休金之權利。且退休公務人員本得自由選擇領取一次退休金或月退休金，二者僅有領取方式之差異，然其本質上均為退撫給與，則無不同。上開規定僅限制支（兼）領月退休金之公務人員領受月退休金權利，而不及於領取一次退休金者，其分類標準，顯然涵蓋過窄，亦尚難謂具有實質關聯。綜上，停止再任私立學校職務受有超過法定基本工資之受規範對象，領受月退休金權利規定，與憲法保障平等權之意旨有違 

【釋字782】

D警察大學入學考試招生簡章，以有無色盲決定是否取得入學資格之規定

→ 未違反平等原則 ∵ 大學享有自治權，對入學資格得設一定條件。又警察工作範圍廣泛，色盲於將來工作確有不適 【釋字626】