阿摩線上測驗
29 有學者主張，民法第 194 條對於慰撫金請求權是否可以讓與，並未有明文規定，此時應該基於法律上相同
的理由，填補法律漏洞。此時該學者所主張的漏洞填補方法，應是下列何種方法？
(A)反面推論
(B)目的性擴張
(C)目的性限縮
(D)類推適用
答案：登入後查看
統計： A(156), B(806), C(255), D(3232), E(0) #3295849
統計： A(156), B(806), C(255), D(3232), E(0) #3295849
詳解 (共 7 筆)
wen
#6480206
補充法律漏洞四個方法
1.法律續造
2.類推適用
3.目的性擴張
4.目的性限縮
—————————
【補充考題】
25.下列各項，何者不是補充法律漏洞的方法？
(A)類推適用
(B)法律續造
(C)目的限縮
(D)限縮解釋
37 下列何者並非法律漏洞之補充方法？
(A)目的性擴張
(B)類推適用
(C)目的性限縮
(D)反面解釋
9
0
萬晉宏
#6621093
(A) 反面推論→法律之解釋方法(X)
(B) 目的性擴張→法律之補充方法，法律應規定卻未規定，其實就等於類推適用，可向考選部釋疑(?)
(C) 目的性限縮→法律之補充方法，法律已規定卻不應規定(X)
(D) 類推適用→法律之補充方法，法律應規定卻未規定(O)
0
0
