29 海巡機關人員於巡邏時登檢漁船，查獲該漁船上有採捕縣市政府公告為保育類的魚類，該漁船違反何種法 令及如何處置？①違反漁業法 ②違反野生動物保育法 ③函送縣（市）政府裁罰 ④移送地檢署偵辦
(A)①③
(B)①④
(C)②③
(D)②④

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　

97年度訴字第947號 公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告　丁○○　戊○○　乙○○

上列被告等因違反野生動物保育法案件，經檢察官提起公訴（97n年度偵字第680號），本院判決如下：主 文丁○○共同犯野生動物保育法第四十二條第一項第一款之非法騷 擾保育類野生動物罪，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案食蛇龜佰壹拾壹隻、柴棺龜隻，均沒收。n戊○○、乙○○無罪。

綜上，本件尚難遽認被告戊○○、乙○○就「阿勇」與被告n 丁○○上開所為，有犯意聯絡及行為分擔，公訴人所舉前開n 證據，尚不足使本院達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，致使無從形成有罪之確信，則依罪n 證有疑利於被告之證據法則，即不得遽為不利被告戊○○、n 乙○○之認定。此外，復查無其他積極證據足資認定被告戊n ○○、乙○○有何公訴人所指之騷擾保育類野生動物犯行，依法自應為被告戊○○、乙○○無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1項前段，野生動物保育法第42項第1 項第1 款、第52條第1 項前段，刑法第11條、第28條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、n第9 條，判決如主文。

答案應該是(D)