5 關於原住民族工作權保障法規定，依政府採購法得標之廠商，於國內員工總人數逾 100 人者，應於履約期間僱用原住民，其人數不得低於總人數百分之一，下列敘述何者錯誤？
(A)此為立法者對原住民所為之優惠性差別待遇
(B)此規定將影響得標廠商之營業自由
(C)此規定符合憲法增修條文第 10 條保障原住民地位之精神
(D)此規定違反憲法第 7 條平等原則之要求

理由書指出，要求國內員工總人數超過100人的得標廠商，在履約期間需要進用百分之一以上的原住民，是對廠商是否增僱或選擇受僱對象等的「營業自由」形成一定的限制，侵害財產權、工作權內涵的營業自由，至於代金的要求，則是對財產權的侵害。

但是從憲法保障各民族一律平等、增修條文規定國家應對原住民族的各方面予以保障扶助並促其發展，原住民族工作權保障法的規定，是立法者為了貫徹憲法本文及增修條文的意旨，促進原住民就業、改善經濟與社會狀況，因此透過得標廠商比例進用手段的「優惠措施」，這也符合國際保障原住民族的精神。

政府採購涉及國家預算的運用，和維護公共利益具有密切關係。雖然限制了得標廠商的財產權、營業自由，但這只是要求得標廠商在國內員工總人數每超過100人，應於履約期間僱用原住民一名，比例只有百分之一，整體來說對廠商選擇僱用原住民的負擔並沒有過重。

而且，如果沒有進用一定比例的原住民，廠商也可以按每月基本工資作為標準來繳納代金代替，對得標廠商的營業自由限制並沒有過當。規定也不是說廠商一定要繳納代金，只是在沒有進用一定比例原住民時，才要求廠商負有繳納代金的義務。代金有沒有過高，在投標前可以自行評估。

代金繳納後，是作為充實原住民族綜合發展的就業基金，用來促進原住民就業、改善經濟與社會狀況。在比例原則第三層次妥當性的審查上，對得標廠商的財產權限制，和想要維護的公共利益之間，並沒有顯失均衡。