3 關於聯邦主義的敘述，下列何者錯誤？
(A)適合族群多元與社會分歧的國家
(B)中央與地方各自擁有財政自主權
(C)中央與地方職權由憲法明文規定
(D)中央與地方職權分立且相互制衡

D的

職權分立

且相互制衡

~

這是指三權分立

一開始的想法是：麥迪遜的多重少數(水平和垂直的分割)

目的在於可以限制政府的權利，達成權力制衡

然後是D選項錯誤

後來重新思考想到：水平的三權分立之所以相互制衡是因為三權本為一體，其職權有所重疊所以才可以相互制衡

但題目指的是垂直的分權，而在聯邦制中中央與地方是各自擁有權力的，沒有重疊的職權，所以沒有相互制衡

不知道這樣想是否正確

反駁一下最佳解答，你的觀念是不是錯了

不鎖給大家看

聯邦制（主權共享）：美、德、瑞

 1.中央與地方「共享主權」

2.中央與地方之結合以「憲法為基礎」

3.中央與地方是「國內法關係」

4.中央與地方對外同意

沒有互相制衡

聯邦最早起源於18世紀末的美國。「聯邦制」作為一種國家結構 制度，其性質介乎中央集權的「單一制」與地方權力分散的「邦聯制 」之間，比上述兩種制度有較大的彈性，適合一些希望加強中央權力 ，以防止國家分裂，但又想保留地方自治或地方特色的國家。

然而，「制衡」在美國制憲會議的討論中，原本是指涉國會參議院和眾議院間的關係，而並非指分立的三權間之運作[3]。並且，依據美國學者魯茲(Donald S. Lutz)的看法，儘管美國制憲者大多師法孟德斯鳩，並使憲法具有了「權力分立」(separation of powers)的重要形貌。但是，美國人因應了環境的不同，他們發展出的其實是另一套較為複雜的體制。故而，「權力分立」這個詞對美國的實情來說，乃為一種誤用(a misnomer)，且較為精確的說法，則應該是「權力共享而功能區分」(separation of functions with shared powers)[4]。同時，這種「權力分立」的目的固然有防止濫權、相互牽制的用意，但主要是為了避免單一機構因獨自決策而流於草率，亦即是所謂balance的原意[5]，而這也意味了checks和balances還是兩個不同概念。

--
#制衡 #權力分立 #防範黨派坐大
什麼是制衡？ - 國家政策研究基金會
參考Read more: https://www.npf.org.tw/1/4257