高普考/三四等/高員級◆行政學題庫下載題庫

評估某項政策是否達成其預設之目標，最佳方法是：

(A) 實驗設計

(B) 政策德非法

(C) 成本利益分析

(D) 成本效能分析

 

~解析 :

 

「政策評估」的「實驗設計」:

 

一、「評估」其「公共政策」之是否「達成」其「預設」之「政策目標」，其「最佳 ( 最普遍 )」使用「方法」為「實驗設計」( experimental design )。

 

二、「實驗設計」的「基本原則」，在「測定」( to set ) 其「政策方案」的「效果」，它的「手段」是對「設定」的「假設」( hypothesis ) 加以「驗定」。

 

三、 驗定「假設」的「方式」，在發現「外在因素」所「產生」的「影響效果」能否「加以矯正」，或者「給予排除」，這樣我們才能對我們有「興趣」與「...

查看完整內容

評估某項政策是否達成其預設之目標，最佳方法是：

(A) 實驗設計

(B) 政策德非法

(C) 成本利益分析

(D) 成本效能分析

 

~解析 :

 

「政策評估」的「實驗設計」:

 

一、「評估」其「公共政策」之是否「達成」其「預設」之「政策目標」，其「最佳 ( 最普遍 )」使用「方法」為「實驗設計」( experimental design )。

 

二、「實驗設計」的「基本原則」，在「測定」( to set ) 其「政策方案」的「效果」，它的「手段」是對「設定」的「假設」( hypothesis ) 加以「驗定」。

 

三、 驗定「假設」的「方式」，在發現「外在因素」所「產生」的「影響效果」能否「加以矯正」，或者「給予排除」，這樣我們才能對我們有「興趣」與「關切」的「因素」，作「合理」的「推論」。

 

四、有關「公共政策評估」之「實驗設計」類別頗為繁多，根據肯比爾 ( Campbell ) 與史坦利 ( Stanley ) 以及蘇克曼 ( Suchman ) 所「提出」之「類別」，作為「分析」之「基礎」。根據他們的「分類標準」，其「政策評估」的「實驗設計」可分為下列「三個類別」:

(一)「非 ( 預 ) ( 前 )」實驗設計；

(二)「真」實驗設計；

(三)「準」實驗設計。

~精修 (一) :

 

根據肯比爾 ( Campbell ) 與史坦利 ( Stanley ) 以及蘇克曼 ( Suchman ) 所「提出」之「分類標準」，其「政策評估」的「實驗設計」可分為下列「三個類別」:

 

一、「非」實驗設計 =「預」實驗設計 =「前」實驗設計 ( 由於「非實驗設計」是「真實驗設計」的「組成部分」或「重要元素」，所以也稱為「前實驗設計」 ) :

「非實驗設計」可以下列「三種類型」加以說明。在每一「類型」中，「X」代表「實驗變數」，或稱「政策」；而「O」則是代表「衡量」的「效果」。

(一)「單一個案研究」( One - Shot Case Study ) :

「第一類型設計」表示如下 :

X       O

1. 顯然的屬於「第一類型設計」之「最大」的「弱點」...

查看完整內容

~精修 (一) :

 

根據肯比爾 ( Campbell ) 與史坦利 ( Stanley ) 以及蘇克曼 ( Suchman ) 所「提出」之「分類標準」，其「政策評估」的「實驗設計」可分為下列「三個類別」:

 

一、「非」實驗設計 =「預」實驗設計 =「前」實驗設計 ( 由於「非實驗設計」是「真實驗設計」的「組成部分」或「重要元素」，所以也稱為「前實驗設計」 ) :

「非實驗設計」可以下列「三種類型」加以說明。在每一「類型」中，「X」代表「實驗變數」，或稱「政策」；而「O」則是代表「衡量」的「效果」。

(一)「單一個案研究」( One - Shot Case Study ) :

「第一類型設計」表示如下 :

X       O

1. 顯然的屬於「第一類型設計」之「最大」的「弱點」，是它「沒有」提供「評估」的「比較基礎」。

2. 在「第一類型設計」中，只能從「政策」直接「衡量」其「效果」，而若要「比較」的話，則須「尋求」一些「其他」的「事物」，此時必使「資料」的「蒐集」→「瑣碎」而「漫無限制」。

(二)「測定前後單一實驗組設計」( One-Group Pretest-Posttest Design ) :

「第二類型設計」表示如下 :

O1     X     O2

1.「O1」代表「測定前」之「效果衡量」；「O2」代表「測定後」之「效果衡量」，此種由「O1 → O2」所「產生」之「差異」，是否由於「X」所「導致」的「結果」，似仍「不能確定」。

2. 由於「第二類型設計」無法決定「測定前後」之「差異」，是否是由於「政策方案」所「導致」，這對「政策評估」的「目的」→「沒有實質上」的「意義」。

(三)「靜態組比較設計」( Static-Group Comparison ) :

「第三類型設計」表示如下 : 

X       O1

        O2

1. 在「第三類型設計」上，「O1」經歷了「X」的「過程」；而「O2」卻「沒有」經歷「X」的「過程」。

2.「O2」以「靜態組」的「地位」與「O1」相「比較」。

3.「第三類型設計」之「目的」在「確立 X」的「效力」。

4.「第三類型設計」的「最大弱點」是在「X」之前，「O1」與「O2」是否「同屬一類」無法「獲得確認」，因之「比較」→「失去」其「基礎」。

 

 

二、「真」實驗設計 :

(一)「真實驗設計」( true-experimental designs ) 無論在「美國政府」之「政策評估」的「經驗」上；或者「學術界」之「研究成果」的「評價」上，都被認為是「最有效的」與「最強有力」的「政策評估方法」。

(二)「真實驗設計」包括「四個主要」的「類型」:

1.「測定前-測定後控制組設計」:

(1) 「測定前-測定後控制組設計」被認為是「正統」的「評估研究設計」，故在「結構上」亦「相當嚴密」。

(2) 在「評估政策效果」的「架構上」，使用「二個比較組」作為「分析觀察」的「基礎」，即 :

Ⅰ.「實驗組」( experimental group )；

Ⅱ.「控制組」( control group ) =「比較組」。

2.「所羅門四組設計」( Solomon-Four-Group Design ) :

(1) 由於「第一種設計」，對「外在效度」的「問題」顯現了「弱點」，於是所羅門 ( Solomon ) 於西元「1949年」，提出了「控制組設計」的「延伸」( Extension of Control Group Design ) 一文，構成了「所羅門四組設計」的「架構」，它對「外在效度」有「較周密」的「考慮」。

 

O1       X        O2

O3                O4

         X        O5

                  O6

3. 「測定後單一控制組設計」( Posttest-Only Control Group Design ) :

(1)「測定後單一控制組設計」是從上述二種設計 ( 即指「測定前-測定後控制組設計」與「所羅門四組設計」) 蛻變而來。

(2)「測定後單一控制組設計」取消了「所有」的「測定前」的「組別」。

(3) 肯比爾 ( Campbell ) 與史坦利 ( Stanley ) 認為在「某些限制下」的「情況」時，「測定後單一控制組設計」的「適用」非常「便利」。

(4) 由於在使用「測定後單一控制組設計」時，導致「內在效度」影響的「內部因素」，都可以「詳加控制」，此一「設計」的使用「仍有其價值」。

 

4.「因素設計」( Factorial Designs ) :

(1)「因素設計」屬於「真實驗設計」的「一種」，其與上述各種設計類型 ( 即指「測定前-測定後控制組設計」、「所羅門四組設計」與「測定後單一控制組設計」) 之「不同點」，在它「包括」了「一個以上」的「計畫變項」( program variable )，而此種「計畫變項」稱之為「因素」( factor ) 。

(2) 每一「因素」有「不同」的「層次作用」；因之「不同因素」之間，「產生」了「不同因素層次」的「交互作用」，而使「政策」影響「效力」的「評估內涵」擴大；它「不再」是「單一變項」的「作用」，而是「因素」與「因素」之間，各種「不同層次」的「交互作用」。

(3)「因素設計」的「實益」在使「政策評估」的「人員」，能「了解」他們「掌握不住」的「因素」之間的「關係」。

 

三、「準」實驗設計 ( the quasi-experimental design ) :

(一) 雖然「真實驗設計」的「目的」，在求得「政策」對「目標變項」確實的「評估」，但在「實際使用時」卻又「不易把握住」，這是因為在「環境」中「充滿太多」的「其他因素」，在此種情形之下，「準實驗設計」乃「逐漸發展形成」。

(二) 「準實驗設計」的「特徵」，乃在對其「內在」的「變項」與「外在」的「變項」不加以「控制」。

(三) 一般來說，使用「準實驗設計」是由於「樣本」無法「隨意採取」，或者是由於「實驗」的「控制組」不可能「形成」。

(四) 為了「補救」此種「缺失」，其「政策」的「評估人員」乃使用「輔助性資料」( supplementary data ) 及「專門」的「資料分析技巧」，以「減少」對「政策影響性」所作「推論」的「混淆」與「不確定狀態」。

(五) 要言之，「真實驗設計」在「排除一切」可能造成「內在效度」的「威脅」；而「準實驗設計」卻對這些「威脅」的「一部分不加以控制」。

(六)「政策評估人員」之使用「準實驗設計」，乃是因為「環境」與「條件」的「限制」不允許使用「真實驗設計」之故。

(七) 一般而論，下列二種「準實驗設計」最為「常用」:

1.「時間序列 ( 數列 ) 設計」( Time Series Design ) :

(1)「時間序列設計」為「常見」的「準實驗設計」的「一種」。

(2) 在某一個「計畫」或「方案」開始以前，「評估人員」就「不同」的「時間階段」，從事「一系列」的「測量」。

(3) 此種「測量」影響「效果」的「工作」，不但在「計畫進行中」為之，即當「計畫終止後」的「相當時間」，其「測量工作」也「繼續進行」。

(4) 此種「測量」的「目的」，在發現「計畫」對「實行前後」的「狀態」有無「影響」。

2.「控制序列 ( 數列 ) 設計」( Control Series Design ) :

(1) 由於「時間序列設計」沒有「控制組」的「存在」，而「出現」了「不穩定」的「情勢」。

(2) 假如我們在「時間序列上」，使用「不相同」的「控制組」( nonequivalent comparison groups ) 作為「比較」的「基礎」，則在「評估」某一「政策」的「效果」時，將會提供「較可信賴」的「證據」，這種「設計」稱之為「控制序列設計」。

(3) 在「控制序列設計」上，使「實驗組」與「控制組」都能「控制某些因素」；諸如「歷史」的「觀點」、各種「反應」的「效果」等，則此時有「比較」的「基本」可行，其「結果」將使「評估效果」較為「穩定」。

~精修 (二) :

 

一、根據肯比爾 ( Campbell ) 與史坦利 ( Stanley ) 以及蘇克曼 ( Suchman ) 所「提出」之「分類標準」，其「政策評估」的「實驗設計」可分為下列「三個類別」:

(一)「非」實驗設計 =「預」實驗設計 =「前」實驗設計 ( 由於「非實驗設計」是「真實驗設計」的「組成部分」或「重要元素」，所以也稱為「前實驗設計」 ) :

 

1.「非 ( 預 ) ( 前 ) 實驗設計」中「自變數」與「依變數」之間的「因果推論」是「沒有根據的」，且其對「內在效度」與「外在效度」之「威脅」均「無法控制」。

2.「非實驗設計」可以下列「三種類型」加以說明 :

(1)「單一個案研究」( One - Shot Case Study ) ；

(2)「測定前後單一實驗組設計...

查看完整內容

~精修 (二) :

 

一、根據肯比爾 ( Campbell ) 與史坦利 ( Stanley ) 以及蘇克曼 ( Suchman ) 所「提出」之「分類標準」，其「政策評估」的「實驗設計」可分為下列「三個類別」:

(一)「非」實驗設計 =「預」實驗設計 =「前」實驗設計 ( 由於「非實驗設計」是「真實驗設計」的「組成部分」或「重要元素」，所以也稱為「前實驗設計」 ) :

 

1.「非 ( 預 ) ( 前 ) 實驗設計」中「自變數」與「依變數」之間的「因果推論」是「沒有根據的」，且其對「內在效度」與「外在效度」之「威脅」均「無法控制」。

2.「非實驗設計」可以下列「三種類型」加以說明 :

(1)「單一個案研究」( One - Shot Case Study ) ；

(2)「測定前後單一實驗組設計」( One-Group Pretest-Posttest Design ) ；

(3)「靜態組比較設計」( Static-Group Comparison ) 。

 

(二)「真」實驗設計 :

1.「真實驗設計」的「特點」則在使用「隨機分配」，「利用配對法」，同時具有「實驗組」與「控制組」。

2.「真實驗設計」包括「四個主要」的「類型」:

(1)「測定前-測定後控制組設計」；

(2)「所羅門四組設計」( Solomon-Four-Group Design ) ；

(3)「測定後單一控制組設計」( Posttest-Only Control Group Design ) ；

(4)「因素設計」( Factorial Designs ) 。

 

(三)「準」實驗設計 ( the quasi-experimental design ) :

1.「準實驗設計」和「真實驗設計」的「不同」在於「準實驗設計」中因「倫理」、「道德」等「因素」的「考慮」，而「未能」將「受測者」→「隨機分配」於「實驗組」與「控制組」中。

2. 一般而論，下列二種「準實驗設計」最為「常用」:

(1)「時間序列 ( 數列 ) 設計」( Time Series Design ) ；

(2)「控制序列 ( 數列 ) 設計」( Control Series Design ) 。

 

二、結論 :

上述三種「實驗設計」中，以「真實驗設計」為「最不易實施」，故還是以「準實驗設計」的使用「最為常見」喔 !