寫作批改
VIP與詳解卡管理
私人筆記( 0 )
31 以下何者並非法定之阻卻違法事由？ (A)緊急避難 (B)業務上正當行為 ..-阿摩線上測驗
【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，舊用戶可再切回舊版。 前往查看
|
|
|
| 最佳解! | ||
Vivin Wu 高三下 (2012/09/11)
阻卻違法事由的類型：依現時多數學者見解，皆認為侵權行為法上之阻卻違法事由有下列6種： 1.正當防衛。民法第１４９條規定：對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。 2.緊急避難。 民法第１５０條規定：〔因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。〕〔前項情形，其危險之發生，如行為人有責任者，應負損害賠償之責。〕3.自助行為。 民法第１５１條規定：〔為保護自己權利，對於他人之自由或財產施以拘束、押收或毀損者，不負損.....看完整詳解 | ||
2F Zoey Hsu 國三下 (2012/11/20)
法律明定之阻卻違法事由，如刑法第二十三條之「正當防衛」、第二十四條「緊急避難」等，學說上稱為「形式阻卻違法事由」。乃行為本屬犯罪，但因其為法律所允許，乃由法律明文規定，否認該行為之違法性。 其情況有五(刑法第二十一條至第二十四條) (一)依法令之行為：如監獄官奉令執行死刑，不負殺人罪之責任。 (二)依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。但明知命令違法者，不在此限。 (三)業務上之正當行為：如醫生為病人開刀，不負傷害罪之責任。 (四)出於正當防衛之行為：對於現在不法之侵害，為防衛自己或他人之權利之行為，在必要程度下若非過當，不加處罰。 (五)出於緊急避難之行為：為避免自己或他人生命、身體、自由、財產遭遇緊急危難，在不得已之情況下所為之情形，若不過當，行為不予處罰。 |
3F
|