323行政法院庭長、評事聯席會議之決議，如經法官於裁判上援用，亦與下列何者相當？
(A)憲法
(B)法律
(C)命令
(D)參考性質

釋字第 374 號

...前略

而其中法院之判例或司法機關之決議對於 司法職權之具體行使，包括規範之解釋、證據調查之權衡、及適用法律之 「合理性」（Sachgemaessheeit）與「正當性」（Richtigkeit） 之判斷 ，雖無必然之拘束力，但仍不失有相當之任意性規範效力，容許於法官職 權範圍之內，作為認事用法或裁量之重要依據。其經法院具體採為判決之 重要依據者，比較立法例上則有如德國聯邦憲法法院法第三十一條，明文 規定得為「合憲解釋（Verfassungskonforme Auslegung） 」之對象。 司法判例之製作或最高法院民刑庭會議決議之形成，依據法院組織法（第 七十八條）或最高法院處務規程（第三十二條）之規定，而有一定之程序 ，其解釋結果之公開亦有通例之方式；其與一般行政命令之形式不同，但 係屬於直接依據憲法之授權而不適用法律保留原則之「獨立之命令規範」 。就判例與決議之規範功能而言，則有補充法院適用法令之作用（ Rechtsanwan Dungsfunktion） ，屬司法機關行使統一解釋法律之「內部 法」（Innenrecht）規範，亦應肯定其具有相當於命令位階之規範地位。

後略…