32-35為題組 某國長期存在歧視國際移工的社會問題，而且國際移工在勞動契約期滿前，除非原雇主同意，或遇到勞工權益受損並申訴成功，否則無法轉換雇主。
某日下午，甲於 ATM 領錢時，便衣員警依甲容貌而懷疑是「逃逸移工」，且擔任詐欺集團車手，立即喝叱甲並要求甲交出居留證供警察查驗。甲表示未隨身攜帶，並要員警不要妨礙其領錢。員警認為甲不服從盤查且無居留證，顯有犯罪嫌疑，乃將甲上銬帶回警局。在警局內，警察拒絕甲委任律師的要求，並將甲關在偵訊室內連夜詢問。甲拒絕配合，不願回答任何問題，警察直到隔天早上始釋放甲。
此事經當地媒體報導，引發輿論批評。某移工權益團體對該案提出檢討，特別關切
政府應解決警察對移工的偏見和歧視性執法問題。請問：
【題組】32. 若此事件發生於我國，下列哪些評論符合刑事訴訟法之法理？
(A)甲在偵訊室內，原則上依法不得拒絕警察的詢問
(B)甲無須因警察要求而交出居留證，並可保持沉默
(C)警察拒絕甲要求的作為，可能損及甲的法律權利
(D)警察認定甲涉嫌有其依據，不違反無罪推定原則
(E)警察可依據職權行使自由心證，判決甲構成犯罪
寫作批改
VIP與詳解卡管理
私人筆記( 0 )
