一般警察四等◆法學知識題庫下載題庫

釋字第768號【兼具外國國籍者不得擔任以公務人員身分任用之公立醫療機構醫師案】

J649

解釋文(摘錄)：

　　理 由 書：查視障非屬人力所得控制之生理狀態，系爭規定之差別待遇係以視障 與否為分類標準，使多數非視障者均不得從事按摩業，影響甚鉅。基於我 國視障者在成長、行動、學習、受教育等方面之諸多障礙，可供選擇之工 作及職業種類較少，其弱勢之結構性地位不易改變，立法者乃衡酌視障者 以按摩業為生由來已久之實際情況，且認為視障狀態適合於從事按摩，制 定保護視障者權益之規定，本應予以尊重，惟仍須該規定所追求之目的為 重要公共利益，所採禁止非視障者從事按摩業之手段，須對非視障者之權 利並未造成過度限制，且有助於視障者工作權之維護，而與目的間有實質 關聯者，方符合平等權之保障。按憲法基本權利規定本即特別著重弱勢者 之保障，憲法第一百五十五條後段規定：「人民之老弱殘廢，無力生活， 及受非常災害者，國家應予以適當之扶助與救濟。」以及憲法增修條文第 十條第七項規定：「國家對於身心障礙者之保險與就醫、無障礙環境之建 構、教育訓練與就業輔導及生活維護與救助，應予保障，並扶助其自立與 發展。」顯已揭櫫扶助弱勢之原則。職是，國家保障視障者工作權確實具 備重要公共利益，其優惠性差別待遇之目的合乎憲法相關規定之意旨。 六十九年殘障福利法制定施行之時，視障者得選擇之職業種類較少， 禁止非視障者從事按摩業之規定，對有意選擇按摩為業之視障者確有助益 ，事實上視障就業者亦以相當高之比率選擇以按摩為業。惟按摩業依其工 作性質與所需技能，原非僅視障者方能從事，隨著社會發展，按摩業就業 與消費市場擴大，系爭規定對欲從事按摩業之非視障者造成過度限制。而 同屬身心障礙之非視障者亦在禁止之列，並未如視障者享有職業保留之優 惠。在視障者知識能力日漸提升，得選擇之職業種類日益增加下，系爭規 定易使主管機關忽略視障者所具稟賦非僅侷限於從事按摩業，以致系爭規 定施行近三十年而職業選擇多元之今日，仍未能大幅改善視障者之經社地 位，目的與手段間難謂具備實質關聯性，從而有違憲法第七條保障平等權 之意旨。