一般警察四等◆法學知識題庫下載題庫

NO.802

(1)入出國及移民法§58Ⅱ規定(下稱系爭規定一):「跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬。」就限制手段言，系爭規定一係禁止跨國媒合者主動要求或與受媒合者約定婚姻媒合之報酬，並未全面禁止跨國婚姻媒合之工作或業務行為，亦未以此限制從事媒合工作或業務者之資格條件，不涉及職業選擇自由之限制(A:系爭規定一並未禁止跨國婚姻媒合工作及業務之職業，只是禁止跨國媒合者主動要求或與受媒合者約定婚姻媒合之報酬，僅係對從事跨國婚姻媒合者職業執行內容有所限制)，且仍容許非營利法人從事不具商業目的之跨國婚姻媒合(入出國及移民法§59參照)。如受媒合者於媒合成功後主動致贈金錢或財產上利益予媒合者，即非系爭規定一所禁止(C)。是系爭規定一之上開限制，僅係對於從事跨國婚姻媒合者職業執行內容，以及偶然從事婚姻媒合者與他人締約內容之干預，不僅有助於跨國婚姻媒合之去商業化，從而健全跨國婚姻媒合環境，亦可減少假婚姻媒合而行人口販運之不法情事，避免物化女性(B)、商品化婚姻等流弊。綜上，系爭規定一之上開限制，合乎憲法保障人民工作權及契約自由之意旨。

(2)(D)入出國及移民法§76第2款規定(下稱係爭規定二)：「有下列情形之一者，處新臺幣20萬元以上100萬元以下罰鍰，並得按次連續處罰：……二、從事跨國(境)婚姻媒合而要求或期約報酬。」系爭規定一限制跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬，違反者並得依系爭規定二處以罰鍰。至於非跨國婚姻媒合，則不在限制之列，亦無科處罰鍰之規定。可見系爭規定一係以媒合是否涉及跨國婚姻為分類，而對跨國婚姻媒合給予相對不利之上述差別待遇。此項分類未涉及可疑分類，其差別待遇則涉及營利性之業務或契約事項，亦非上開重要基本權利，(A)本院爰採寬鬆審查(手段與目的應具有合理關聯)。此種差別待遇乃是基於考量跨國婚姻雙方當事人間之可能差異、其等與媒合者間之資訊不對稱、甚至人口販運等問題，相較於非跨國婚姻媒合，往往更為明顯，也更可能發生；又跨國婚姻更涉及跨國人口移動與移民，致為結婚而離開本國之一方常會因身處異國而遭受更大之壓力，甚至是不當壓迫，此則為非跨國婚姻媒合所無之情形。故系爭規定二目的在於防止媒合者為營利而忽略上述問題或致該等問題更為嚴重，屬於有正當理由之差別待遇，合乎平等原則。

<補充>

 違憲審查標準(資料來源:台灣法律網，修改自陳怡如內容)

1.寬鬆審查(手段與目的須具有合理關聯)(容易合憲):舉凡涉及專業導向的政策性決定、經濟與社會政策立法、緊急命令及相關措施、非涉基本權核心領域者，可採寬鬆審查標準。亦即係就立法者決定是否合乎事理、可以支持或可以說得通進行審查，更具體言之，不僅目的須追求合理的公共利益，抑且手段與目的應具有合理關聯。

2.中度審查(手段與目的須具有實質關聯):NO.577將商業言論之審查標準定位在中度審查標準，進一步審查立法者的事實判斷是否合乎事理、說得過去，因而可以支持 。

3.嚴格審查(目的須追求特別重要的公共利益，手段須屬必要且侵害最小)(容易違憲):涉及基本權核心領域或涉及人身自由乃至生命權的剝奪者，可採行嚴格審查標準。亦即係就立法者所為事實論斷或預測決定判斷是否具有充分真實性或相當可靠性，只要對其判斷之正確性存有合理的懷疑，就可認定違憲，更具體言之，不僅目的須為追求特別重要的公共利益，且手段須屬必要且侵害最小。

資料來源:司法院大法官比例原則違憲審查標準之探究：兼評釋字第五八四號解釋(上)

》跨國(境)婚姻媒合禁止要求或期約報酬。