初等/五等/佐級◆法學大意題庫下載題庫

C對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。

刑法第 23 條               

承諾」＝>它主要是用在於「阻卻違法性」。只要被害人放棄保護的意思屬於阻卻違法的層次，則這種放棄之法益意思，稱之為『阻卻違法之承諾』。ex:例如傷害罪（刑法277)

A依法令之行為，不罰

刑法第21條第一項

B業務上之正當行為，不罰

刑法第22條

資料來源:

https://bobolong18.pixnet.net/blog/post/191314097

刑法

(A)§21Ⅰ依法令之行為，不罰。

(B)§22業務上之正當行為，不罰。

(C)§23(正當防衛)對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。

(D)得被害人承諾所為之普通傷害行為，不罰→正確，除非得被害人承諾所為之傷害行為，造成被害人死亡或重傷時，才會被判刑(§282Ⅰ)。

1.§282Ⅰ受他人囑託或得其承諾而傷害之，因而致死者，處6月以上5年以下有期徒刑；致重傷者，處3年以下有期徒刑。

2.得被害人之承諾(又稱阻卻違法性承諾):意指被害人所為對於自身受法律所保護之法益予以放棄之意思表示，倘行為人所為法益侵害之行為，係基於被害人承諾所為，則予以排除成立犯罪，即肯認該被害人之承諾為法律所明訂以外之一種阻卻違法事由(即超法規阻卻違法事由)。依此理論，行為人之侵害行為雖屬侵害法益之構成要件該當行為，但因阻卻違法事由存在而不罰。然則，通說亦認為法益輕重有別，並非所有之法益均得容認個人任意捨棄處分，因此，被害人之承諾作為一超法規阻卻違法事由，仍應有其限度，並不能與既有之成文法體系相扞格，換言之，得以被害人之承諾而阻卻違法之前提，係以該遭侵害之法益，為法律所允許被害人捨棄者為限。而我國刑法參酌國情、社會觀念，並不認為生命、重大身體法益係屬被害人得以捨棄之法益，此由我國刑法對得被害人承諾所為諸如殺人、傷害致死/致重傷、墮胎等行為，因為彰顯生命、重大身體法益之不可侵害性，仍分別設有處罰規定(即刑法§275Ⅰ、§282Ⅰ)，觀之甚明。從而對於侵害他人生命、重大身體法益之犯罪，不能以被害人之承諾而阻卻違法。又刑法§294Ⅰ之遺棄罪，係為保護被害人生命、身體法益所設之罪，其所涉者非屬被害人得捨棄之法益，揆諸前開說明，自不得援引被害人之同意作為阻卻違法事由(臺灣高等法院102年度上訴字第261號)。