1 甲乙雙方為平日商業往來之商家與客戶，過去依據該商業往來之習慣運作「乙下訂單，若甲無法如期出貨，應在收到訂單一周內通知乙。若甲所送交之貨品，有瑕疵或乙不滿意，乙應於簽收貨品後一周內通知」，遵此習慣彼此商業往來運作未曾產生爭議。某日，乙向甲下訂單，甲未表反對意見，甲依約送交貨品，並經乙之收貨人員簽收，但乙之生產線收到貨品，發現貨品瑕疵，立即通知相關負責人員，但因為乙公司新任人員對於一切事務處理尚未上手，未及時通知甲更換貨品。一個月後，當甲向乙提出請款單，乙拒絕。下列關於甲乙間法律關係之敘述，何者正確？
(A)甲乙契約依彼此商業習慣，買賣契約之有效成立，甲所送貨品經簽收後，不論貨品是否有瑕疵，乙皆不得請求另行交付無瑕疵之貨品
(B)乙雖然在簽收貨品一周內未表示意見，但因貨品瑕疵，乙無法使用也尚未使用，乙仍得退貨， 且不用給付貨款
(C)甲乙間系爭契約，雖然依彼此之商業習慣契約已成立，且甲亦已完成給付，但因為商品有瑕疵且未超過 6 個月，乙仍得以貨品瑕疵為由解除契約
(D)甲乙間系爭契約有效成立，甲交付之貨品雖有瑕疵且經乙方簽收，但依甲乙之商業習慣，乙仍得簽收貨品後一周內通知瑕疵，依題意乙未依該商業習慣，在一周內通知瑕疵，視為承認其所受領之物，乙應給付貨款

背景分析

• 商業習慣：甲乙雙方長期以來的商業習慣，構成了他們之間交易的默契，具有法律上的拘束力。
• 訂單與通知：乙下訂單後，甲若無法如期出貨，應在一周內通知乙。
• 瑕疵品通知期限：若貨品有瑕疵或乙不滿意，乙應於簽收後一周內通知甲。

選項分析

• (A) 錯誤：即使貨品經過簽收，若存在瑕疵，且乙在約定期限內通知甲，乙仍有權請求更換貨品。
• (B) 錯誤：雖然乙未在簽收後一周內通知甲，但並不能因此免除甲交付無瑕疵貨品的義務。
• (C) 錯誤：乙未在約定期限內通知瑕疵，視為承認貨品，不得再以瑕疵為由解除契約。
• (D) 正確：此選項完整說明了甲乙之間的法律關係。由於乙未在一周內通知瑕疵，根據雙方商業習慣，視為乙承認貨品，應支付貨款。

結論

因此，正確答案是 (D)。

補充說明

• 民法相關規定：
  • 民法第354條：買賣標的物有瑕疵時，出賣人應負擔瑕疵擔保責任。
  • 民法第356條：買受人應於受領標的物後，依通常程序從速檢查其所受領之物。如發現有瑕疵，應即通知出賣人。
  • 民法第359條：買賣標的物有瑕疵，而依民法第354條至第357條之規定，不得解除契約或請求減少價金者，買受人仍得依關於債務不履行之規定，請求損害賠償。
• 本案解析：
  • 甲乙之間的買賣契約有效成立。
  • 甲交付的貨品有瑕疵，但乙未在約定期限內通知，視為承認貨品。
  • 乙不得拒絕支付貨款，但可依民法相關規定，向甲請求損害賠償。

建議

在商業交易中，為了避免爭議，建議雙方應將交易條件、瑕疵品處理方式等明確記載於書面契約中，並確實遵守。