【預告】5/13(一)起,第三階段頁面上方功能列以及下方資訊全面更換新版。 前往查看

銀行內部控制與內部稽核測驗(一般金融)題庫下載題庫

上一題
34. 逾期放款個案有因疏於注意請求權 而致時效消滅,下列何者時效較短?
(A) 支票之執票人對前手之追索
(B) 匯票之背書人對前手之追索權
(C) 本背書權
(D) 本執票


答案:登入後觀看
難度: 適中
最佳解!
sakitsubasa20 高三上 (2018/11/30)
A. 支票之執票人對前手之追索:支票之執...


(內容隱藏中)
查看隱藏文字
1F
sakitsubasa20 高三上 (2018/11/30)

A. 支票之執票人對前手之追索:支票之執票人,對前手之追索權,四個月間不行使,因時效而消滅。

B. 匯票之背書人對前手之追索權:匯票、本票之背書人,對於前手之追索權,自為清償之日或被訴之日起算,六個月間不行使,因時效而消滅。

C. 本背書權:同B

D. 本執票:匯票、本票之執票人,對前手之追索權,自作成拒絕證書日起算,一年間不行使,因時效而消滅。


P.S:支票之背書人,對前手之追索權,二個月間不行使,因時效而消滅。

票據法 ( 民國 76 年 06 月 29 日 ) 第 22 條

34. 逾期放款個案有因疏於注意請求權 而致時效消滅,下列何者時效較短? ..-阿摩線上測驗