【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，『舊用戶且擁有VIP』可再切回舊版。 前往查看

公職◆憲法題庫下載題庫

上一題
有關司法院大法官所作解釋之效力，下列敘述何者正確？
(A)司法院大法官之解釋具有溯及之效力
(B)司法院大法官之解釋只拘束據以聲請的案件
(C)司法院大法官之解釋只對據以聲請的案件具有溯及之效力
(D)當據以聲請案件的裁判與司法院大法官的解釋不符時，聲請人並無法在解釋作出後對之提起再審或非常上訴

答案：登入後觀看
難度： 適中
最佳解!
國考分數製造器 高二下 (2016/11/17)
個人見解是想說假設今天有一個甲事件,當事人覺得必須申請司法院大法官解釋那當解釋出來後,對甲事件一定有拘束力,且有溯及效力可變更甲事件判決(若無溯及效力,那當事人也不用申請了)所以以下:有關司法院大法官所作解釋之效力，下列敘述何者正確？ (A)司法院大法官之解釋具有溯及之效力 (x)只對這件事有溯及效力,否則就要把以前所有案件拿出.....觀看完整全文，請先登入
7F
Livia 高二上 (2015/08/21)
(C) 釋字第 592 號 理由書
  刑事確定判決所依據之刑事實體法規經大法官解釋認違反基本人權而牴觸憲法者，應斟酌是否賦予該解釋溯及效力。惟本院釋字第五八二號解釋宣告與憲法意旨不符之最高法院三十一年上字第二四二三號、四十六年台上字第四一九號判例等為刑事訴訟程序法規，且已行之多年，相關刑事案件難以計數，如依據各該違憲判例所為之確定判決，均得依刑事訴訟法之規定提起非常上訴，將造成社會秩序、公共利益之重大損害，故該解釋除對聲請人據以聲請解釋之案件，具有溯及效力外，並未明定賦予一般溯及效力。
9F
nemo(110雙榜，不鎖 高三下 (2021/05/19)

C跟A不是一樣意思嗎？

只對聲請案件溯及，就是有溯及(A)效力呀


有關司法院大法官所作解釋之效力，下列敘述何者正確？ (A)司法院大法官之解釋具..-阿摩線上測驗