依歷次司法院大法官之解釋，下列何者非屬於解釋本身所產生之法律效果？ (A)警告..-阿摩線上測驗

上一題

依歷次司法院大法官之解釋，下列何者非屬於解釋本身所產生之法律效果？
(A)警告性宣示
(B)溯及既往自始不生效力
(C)定期失效
(D)單純失效

答案：登入後觀看
難度： 適中

最佳解!
	Yellow 高三下 (2012/06/11) 警告性宣示：應儘速改善、應儘速修正 (就... (內容隱藏中) 查看隱藏文字

羅健華小六下 (2015/09/25)

若仍不甚理解，舉個例子：EX: 廢止與撤銷

撤銷是行政處分作成時有瑕疵，溯及既往失其效力(原本就是錯，要直接銷掉)

廢止是作成時是合法，但可能因時過境遷需要停止，故是廢止後向後失其效力並沒有溯及既往。

反過來想，解釋就是因為法律有違憲或憲法精神所以才透過救濟或法官停止訴訟程序申請釋憲的，代表還沒釋憲前這條法律即是有效的。

呈上所述：意思是把她想成廢止對吧！！

檢舉

指原法已經有誤，故經法官解釋之後溯及既往不生效力。

法律效果不是經由法官解釋之後所產生。

最佳解是這個意思嗎？

檢舉

你可以購買他人私人筆記。

依歷次司法院大法官之解釋，下列何者非屬於解釋本身所產生之法律效果？ (A)警告..-阿摩線上測驗

初等/五等/佐級◆行政法大意(包含行政程序法等)題庫下載題庫