【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，舊用戶可再切回舊版。前往查看

普考◆法學知識題庫 下載題庫

從法之淵源論，英美法系屬於不成文法系，單就美國法制，下列敘述，何者正確？ 
(A)有一部成文聯邦憲法 
(B)尚無行政程序法典 
(C)1803 年 Marbury v. Madison 一案，樹立了州法優先原則 
(D)非常重視公法與私法的區分

普考◆法學知識- 101 年 - 101 普通考試_各類科：法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論）#8715

答案：登入後觀看
難度： 簡單

討論
私人筆記( 0 )

最佳解!
	彭雯蘭國二上 (2012/12/12) 一八零三年，聯邦最高法院在〈馬伯里訴麥迪遜〉（Marbury v. Madison）一案建立了司法違憲審查制度，使法院有權審查聯邦立法或各州憲法及立法是否符合聯邦憲法，而可在判決中宣告其所認定違憲的州.....觀看完整全文，請先登入檢舉

查看全部5則討論

	3F 喵喵大一上 (2014/07/22) Ｂ選項，美國不是不成文法律，為何Ｂ選項不是對的，有人可解釋嗎？檢舉
	4F 最後階段高一下 (2015/01/19) 蓮花，美國是沒有司法二元的區分，指的是沒有行政法院，不是沒有行政法喔。補充 (B) 尚無行政程序法典。(有，美國在1946年頒定了行政程序法) (C)1803年Marbury V.Madison一案樹立了州法優先原則。(樹立的是1司法審查權、2權力分立原則兩項) (D)非常重視公法與私法的區分。(司法二元主義~以大陸法系和歐陸法系國家為主，英美法系並沒有) 註:英美法系無『行政法院』，所以稱司法一元論，無公法與私法的區分。 Q:Marbary V.Madison? 馬伯利訴麥迪遜案是美國最高法院於1803年判決的一個案例，馬伯利由於上屆政府的疏失而未收到『太平紳士(爵位)』的委任狀，而繼任政府(政黨輪替)的國務卿麥... 查看完整內容蓮花，美國是沒有司法二元的區分，指的是沒有行政法院，不是沒有行政法喔。補充 (B) 尚無行政程序法典。(有，美國在1946年頒定了行政程序法) (C)1803年Marbury V.Madison一案樹立了州法優先原則。(樹立的是1司法審查權、2權力分立原則兩項) (D)非常重視公法與私法的區分。(司法二元主義~以大陸法系和歐陸法系國家為主，英美法系並沒有) 註:英美法系無『行政法院』，所以稱司法一元論，無公法與私法的區分。 Q:Marbary V.Madison? 馬伯利訴麥迪遜案是美國最高法院於1803年判決的一個案例，馬伯利由於上屆政府的疏失而未收到『太平紳士(爵位)』的委任狀，而繼任政府(政黨輪替)的國務卿麥迪遜則拒絕發給其委任狀，依據當時之「司法法」的規定，最高法院對此具有初審管轄權，，於是馬伯利即向最高法院提起訴訟要求得到委任狀。最高法院裁定馬伯利應該獲得委任狀，但同時首次運用司法審查權，判定「司法法」因為違憲而無效(意思馬伯利本來應得到委任狀，但『司法法』違憲，兩邊不得罪)，理由是根據美國憲法第三章第二節最高法院對此案並不具有初審管轄權，而僅具有上訴管轄權，故將案件撤銷，雖然馬伯利最終並未得到其委任狀，但美國最高法院得以在避免與行政權正面衝突的情形下確立了對憲法的解釋權(司法審查權)，由此開始司法權成為制衡行政權和立法權的第三種權力(參照維基百科全書中關於馬伯利訴麥迪遜一案之背景說明) 司法審查制度源於美國。馬歇爾:司法權有解釋憲的權力。(即司法審查權) 馬伯利訴麥迪遜一案，帶給後世美國法學上的是什麼? 1司法權應擁有司法審查權，就是對憲法擁有解釋的權力(或稱權力分立原則)。 2確立權力分立原則。資料來源:上陳傑老師課堂的筆記檢舉
	5F 唐唐大三上 (2018/03/15) 43 美國聯邦最高法院的司法審查權是經由： (A)美國憲法原本賦予 (B) 1803 年的「馬布利控告麥迪遜案」（Marbury vs. Madison）所建立 (C)國會立法規範 (D)總統與國會協商建立綜合法政知識（包括中華民國憲法、兩岸關係、比較政府與政治）- 104 年 - 104公務人員特種考試外交領事人員及外交行政人員、民航人員、原住民族及稅務人員考試試題#27034 答案：B 檢舉

你可以購買他人私人筆記。