司法-綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)題庫下載題庫

本例屬於物之回復有困難，無法適用213回復原狀之情形，合先敘明。 

損害賠償之方法

(1) 民法第215條

民法第215條之金錢賠償，指購買同等之物所必要支出之價額，既然A車於事故發生前已折舊至2萬3千元，此時購買同等（折舊後）之物所必要支出之價額，即非以新車之4萬元計，而應以2萬3千元計，甲可依民法第215條向乙請求2.3萬元。

(2) 民法第196條

民法第196條，係賠償物被毀損所減少之價額，即以事故發生前A車2.3萬元之價額為準，甲可依民法第196條向乙請求2.3萬元。

第196條是否須限於物仍有修復可能時才能適用？亦即，民法第196條與第215條之適用，是否為互斥？
1.肯定說（互斥說）：
此說主張第196條應限於物受毀損仍有修復可能性時，始...

本例屬於物之回復有困難，無法適用213回復原狀之情形，合先敘明。 

損害賠償之方法

(1) 民法第215條

民法第215條之金錢賠償，指購買同等之物所必要支出之價額，既然A車於事故發生前已折舊至2萬3千元，此時購買同等（折舊後）之物所必要支出之價額，即非以新車之4萬元計，而應以2萬3千元計，甲可依民法第215條向乙請求2.3萬元。

(2) 民法第196條

民法第196條，係賠償物被毀損所減少之價額，即以事故發生前A車2.3萬元之價額為準，甲可依民法第196條向乙請求2.3萬元。

第196條是否須限於物仍有修復可能時才能適用？亦即，民法第196條與第215條之適用，是否為互斥？
1.肯定說（互斥說）：
此說主張第196條應限於物受毀損仍有修復可能性時，始得適用。若是在修復不能或滅失的情形，應依民法第215條請求價值利益之損害賠償。其理由為：（於物無法回復原狀時）民法第196條得請求者僅為「出售該物所減少之價額」，而民法第215條得請求者為「購買同等之物所必要支出之價額」，後者會優於前者，因此必定會依民法第215條來請求損害賠償。
例如甲有市價30萬元之A車因乙之過失行為毀損而無法回復原狀，其殘餘物僅值3萬元，甲若以民法第215條請求，則可請求者為30萬元（購買同等之物所必要支出之價額），反之若以民法第196條請求，可請求者僅27萬（30萬－3萬）元（出售該物所減少之價額），故甲必定會以民法第215條來請求。

2.否定說（非互斥說）：（最高法院77年第9次民庭決議亦採之）
此說認為應另外考量到損害殘餘物之讓與請求權的問題，即剩餘價值歸屬的問題。以上例為例，甲若依民法第215條向乙請求損害賠償，乙於賠償甲30萬元後，應可類推適用民法第218條之1的規定（因民法第218條之1的規定適用上限於有第三人之情形，所以此處是作為法理來類推適用），向甲請求讓與A車殘餘物之權利。故此處甲可依民法第196條請求27萬元而保有A車殘餘物，或依民法第215條請求30萬元後再將A車殘餘物讓與予乙。