38 關於最高法院大法庭制度，下列敘述何者錯誤？
(A)大法庭係終審法院統一法律見解之機制
(B)大法庭不為本案之終局判決
(C)大法庭裁定亦得宣告法律違憲
(D)大法庭庭員於大法庭評議時，不受原所屬庭之意見所拘束

選項解析
(A) 大法庭係終審法院統一法律見解之機制
正確。我國為了解決最高法院（及最高行政法院）各庭間法律見解歧異的問題，廢除以往的判例與決議制度，於民國108年（2019年）正式施行「大法庭制度」，其核心目的就是為了統一法律見解。 
(B) 大法庭不為本案之終局判決
正確。大法庭的任務是針對具體個案中具爭議的「法律問題」做出統一見解的法律裁定，並將案件發回原提案庭，由原提案庭依該法律見解對本案做出終局判決。因此，大法庭本身並不直接作成本案的終局裁判。 
(C) 大法庭裁定亦得宣告法律違憲
錯誤（正確答案）。在我國憲政體制下，唯有司法院憲法法庭（原大法官會議）才有權力審查法律並宣告其違憲無效。最高法院的大法庭僅屬於終審法院內部統一「法律解釋與適用見解」的機制，無權宣告法律違憲。
(D) 大法庭庭員於大法庭評議時，不受原所屬庭之意見所拘束
正確。為了維護法官的審判獨立與專業良知，大法庭的庭員在參與大法庭評議時，是基於個人獨立的法律確信行使職權，不受原所屬庭先前見解的拘束。

當最高法院（或最高行政法院）的不同審判庭對同一個法律問題見解不一致時（例如 A 庭覺得要判重一點，B 庭覺得要判輕一點），為了避免「運氣不好遇到不同法官結果大不同」，會成立「大法庭」來專門統一把法律見解算清楚。

大法庭的運作有三大鐵律：

1. 只統一法律見解，不直接判本案： 大法庭開會做成的「裁定」只回答那個爭議的法律問題，答完後把案子移回原審判庭，由原審判庭參考這個見解來做出本案的「終局判決」。   

2. 只有司法院大法官（憲法法庭）才有權「宣告法律違憲」： 普通法院（包括大法庭）就算覺得法律怪怪的，最多只能向憲法法庭聲請釋憲，絕無權限自行宣告法律違憲。