阿摩線上測驗
4 「比例代表制」的運作，通常是由選民投票給政黨，再計算各政黨得票數，依得票比例分配各政黨當選名額。有關此制度的相關分析，下列何者最適當？
(A)相較於單一選區制，較有利於小黨
(B)立法強制選民必須投出兩票選票，又稱為混合投票制
(C)各政黨推薦候選人的名單，候選人數均須相同
(D)此制度缺點是政黨得票率與席次的比例無法一致
答案：登入後查看
統計： A(817), B(114), C(54), D(125), E(0) #3517728
統計： A(817), B(114), C(54), D(125), E(0) #3517728
詳解 (共 7 筆)
柔
#6634686
題目重點
比例代表制是選民投票給政黨,依政黨得票比例分配席次。
正確選項:(A) 相較於單一選區制,較有利於小黨
核心概念
|
制度類型 |
特性說明 |
|
比例代表制 |
依政黨得票比例分配席次,小黨只要跨過門檻即可取得席次,代表性高 |
|
單一選區制 |
採「最多票者當選」,容易造成大黨壟斷,小黨即使得票率不低也可能全軍覆沒 |
補充說明:
比例代表制有助於多元政黨進入國會,促進政治多樣性。
常見於多黨制國家,如荷蘭、瑞典、以色列等。
選項錯誤
|
選項 |
錯誤原因說明 |
|
(B) |
混合投票制才是兩票制度(政黨票+候選人票),比例代表制不強制兩票 |
|
(C) |
政黨名單人數可依政黨策略與選制規定調整,無須相同 |
|
(D) |
比例代表制設計目標即是讓得票率與席次比例一致,若有落差多為技術性或門檻設計所致 |
54
0
kodakoda
#6889213
關於（ B) 混合投票制有2 種
1. 並立制
2. 聯立制
沒有比例代表制
9
0
tuberose
#7271307
「比例代表制」的運作，通常是由選民投票給政黨，再計算各政黨得票數，依得票比例分配各政黨當選名額。有關此制度的相關分析，下列何者最適當？
政黨拿到多少票，就分到差不多比例的席次，重點在「票數比例」，不是「誰在某一區贏」。
ㅤㅤ
(A) 相較於單一選區制，較有利於小黨
小黨就算每一區都沒第一名，只要「全國有一定比例的票」，還是能分到席次，跟單一選區比：單一選區：第一名全拿，小黨很吃虧，比例代表制：小黨比較有生存空間，這正是比例代表制最重要的優點。
ㅤㅤ
(B) 立法強制選民必須投出兩票選票，又稱為混合投票制
這在講「兩票制」，但：比例代表制本身不一定要兩票，兩票制是「混合制」（例如德國、台灣），題目問的是「比例代表制」本身，把制度混在一起。
ㅤㅤ
(C) 各政黨推薦候選人的名單，候選人數均須相同
法律只會規定「上限」，不要求每個政黨名單人數一樣，不是制度必要規定。
ㅤㅤ
(D) 此制度缺點是政黨得票率。與席次的比例無法一致
這句話其實在形容：單一選區制的缺點，比例代表制的優點正好相反：盡量讓「得票率 ≈ 席次比例」，完全說反了。
5
0
林大目
#7327143
(B) 立法強制選民必須投出兩票選票，又稱為混合投票制。這是混淆了，兩票制通常是混合制（如並立制或聯立制），但比例代表制本身不一定要求兩票。有些比例代表制是單票制（如封閉名單），選民只投一票給政黨。所以此選項不正確。
0
0
