公職◆憲法題庫下載題庫

從當代實質憲法所追求立基於憲政主義的法規範體系的觀點來看，史密特的制憲權恆常性主張乃有所不妥，蓋其認為制憲權常處於自然狀態，屬於不受規範的「力」，隨時存在並可發動，極易淪為獨裁或反叛的工具。而制憲權永久凍結說亦有不妥，尤其是當制憲權完成的憲法淪為一部實際上並未完全運用在實際政治上的名義性憲法時，或淪為一部為鞏固現實掌權者支配性地位而按其原狀加以形式化的字義性憲法時，或有無法確保人民生命權、自由權、財產權及追求幸福權的情事發生時，即便制憲權已組織化、制度化為修憲權，倘該問題已非修憲權所能解決，制憲權即應復甦。所以制憲權雖非恆常存在，亦非永久凍結。唯一可進一步探討者，乃制憲權發動的內外界限何在。

有...

從當代實質憲法所追求立基於憲政主義的法規範體系的觀點來看，史密特的制憲權恆常性主張乃有所不妥，蓋其認為制憲權常處於自然狀態，屬於不受規範的「力」，隨時存在並可發動，極易淪為獨裁或反叛的工具。而制憲權永久凍結說亦有不妥，尤其是當制憲權完成的憲法淪為一部實際上並未完全運用在實際政治上的名義性憲法時，或淪為一部為鞏固現實掌權者支配性地位而按其原狀加以形式化的字義性憲法時，或有無法確保人民生命權、自由權、財產權及追求幸福權的情事發生時，即便制憲權已組織化、制度化為修憲權，倘該問題已非修憲權所能解決，制憲權即應復甦。所以制憲權雖非恆常存在，亦非永久凍結。唯一可進一步探討者，乃制憲權發動的內外界限何在。

有關制憲權發動的外在界限，即何時可以發動制憲權的問題，從自然法及社會契約論的觀點來看，必須主權者的生命權、自由權、財產權及追求幸福權無法獲得圓滿保障時，才有解消現有法秩序回歸自然狀態發動制憲權的問題，所以不論制憲目的是在建國（一個新國家獨立後為確立國家基本秩序所為之制憲）或只是在建立新的法秩序（一個既存國家原則上維持國家同一性、繼續性但為確立新的憲法秩序不受原有憲法規範所為之制憲），都是將現有法秩序予以解消而回歸原始自然狀態的解決途徑，此時如不構築制憲權的外在界限，是很容易有假人民制憲權之名行獨裁之實的情事發生，此不僅侵害了人民的制憲權，也破壞了立基於憲政主義的法秩序。因此，制憲權的外在界限必須侷限在現有法秩序無法確保主權者的生命權、自由權、財產權及追求幸福權，亦即已失去主權者訂定社會契約的原初目的時，才可予以發動。當然，是否無法確保主權者的生命權、自由權、財產權及追求幸福權，判斷權是屬於人民所有，而此等意志的表現通常又以公民投票（人民投票）的方式呈現