4. 某學者撰寫一篇關於推動薪資透明化的論文，主張勞動部應積極推動修法，強化對企業 及雇主揭露招聘員工薪資的規範，要求薪資未達一定金額的職缺，其招聘公告不能註明 「薪資面議」，必須公開薪資範圍，否則即可依法開罰。該學者的論文最可能探討下列 哪項法律議題？
(A)國家權力行使與可課責性
(B)勞動法規與權利平等議題
(C)刑罰謙抑及其最後手段性
(D)私法自治的範圍及其限制

1. 依其自由意志，與他人建立法律關係（例如：雇主與勞工簽訂勞動契約）。薪資多少、如何議價，本屬於雇主與勞工之間的「契約自由」。

2. 限制的必要性：當契約雙方地位不對等（如雇主 vs. 勞工）時，國家為了維護社會正義、保障弱勢、減少資訊不對稱（如避免勞工面試後才發現薪資過低），會制定法律強制介入。

3. 本題情境：要求企業不能註明「薪資面議」，必須「公開範圍」，這就是國家透過公權力對雇主的契約自由（私法自治）進行法律上的干預與限制。

? 選項辨析

• (A) 國家權力行使與可課責性：

  • 這主要討論「行政權、立法權」的權力來源與責任歸屬（例如：責任誰承擔）。本重點在於「國家介入私人契約」，而非討論官員的課責。

• (B) 勞動法規與權利平等議題：

  • 雖然涉及勞動法，但「薪資透明化」的主要目的在於「解決資訊不對稱」與「保障締約前的公平」，而非直接針對「性別平等」或「同工同酬」等權利平等核心議題。相較之下，(D) 選項更能精準描述「強制揭露薪資」在法律本質上的干預意義。

• (C) 刑罰謙抑及其最後手段性：

  • 這屬於刑事法律原則。意指國家只有在沒有其他行政或民事手段可以制裁時，才動用最嚴厲的刑罰。本題提到的「依法開罰」通常屬於行政罰（罰鍰），不涉及刑法。