初等/五等/佐級◆行政學大意題庫下載題庫

(A)強制的權力：被領導者瞭解若不接受領導將受懲罰，為避免懲罰只好接受。（汪正洋，2018：140）

(B)合法的權力：依組織規定、團體規範或社會文化倫理關係，某些人透過文化價值、社會結構或是上級授權，而具有領導他人的「正當性」；如部屬接受上司領導、學生接受老師領導、子女接受父母領導。（汪正洋，2018：140）

(C)歸屬的權力（參照權力）：某人在學識、能力、做人處事等各方面表現優異，使他人產生敬仰、認同，願意以之為學習榜樣，而接受其影響，故能成為領導者。（汪正洋，2018：140）

(D)專家的權力：在專業化的時代，專家常被稱為「自然領袖」，甚至比法定職權更能產生影響力。（汪正洋，2018：140）

學者張建成對於「權力及權威...

(A)強制的權力：被領導者瞭解若不接受領導將受懲罰，為避免懲罰只好接受。（汪正洋，2018：140）

(B)合法的權力：依組織規定、團體規範或社會文化倫理關係，某些人透過文化價值、社會結構或是上級授權，而具有領導他人的「正當性」；如部屬接受上司領導、學生接受老師領導、子女接受父母領導。（汪正洋，2018：140）

(C)歸屬的權力（參照權力）：某人在學識、能力、做人處事等各方面表現優異，使他人產生敬仰、認同，願意以之為學習榜樣，而接受其影響，故能成為領導者。（汪正洋，2018：140）

(D)專家的權力：在專業化的時代，專家常被稱為「自然領袖」，甚至比法定職權更能產生影響力。（汪正洋，2018：140）

學者張建成對於「權力及權威的結構」（Power and Authority Structure）之解說（引自參考資料2）：

　　權力與權威的概念，是社會學中專門研究的領域。雖然學者們的說法不一，時有爭執，唯多數的社會學家通常都是遵循韋伯(Max Weber)的傳統，將權力界定為：任何社會關係之中，某個行動者在有抗力的情況下，不論其所憑藉的基礎為何，運用其所掌握的工具或資源，影響其他的行動者，以遂行其本身意志的可能性。簡言之，權力是一種「以自己的意志影響他人行為的可能性」。而發出影響與接受影響之雙方，都公認正當的權力，就是權威。所以，任何一種社會關係，如政治從屬關係、親子關係、師生關係等，都存有權力的現象，任何一種社會關係，基本上也是成員之間的權力關係，只是這種關係若無法提升為權威關係，而始終停留在強迫或強制服從的階段，則容易引發抗拒或衝突。因此有關權威或權力的觀念，可用來分析組織中的社會關係。

　　任何一個複雜的社會組織，包括學校在內，均須透過成員的交互作用，追求共同的利益，達成特定的目的。而組織組成分子的交互作用型態，即構成了權力及權威的結構。組織中的人員，均會因其在組織中所占有的正式地位或職位，而獲得影響他人的正式權力或權威，地位層級或類別不同者，享有的權力大小或內容便有差異。這種正式的權威階層，構成階層之間的社會距離，因而減少了階層之間的衝突。協助組織維持穩定的狀態，促進組織各項活動的實施及各種功能的達成。但是組織之中除了這種正式的權威階層外，還有源自個人友誼、同儕、尊崇、敵對或喜怒的非正式權力結構，這種非正式的影響力量，可能形成特別的次級組織，與正式的權威結構相抗衡。

　　我國學者林清江以為：社會之中，各類社會成員的社會權力大小不同，控制、約束或影響他人言行的程度也就不同。這種社會權力分為兩種，一是社會權威，二是社會影響，前者是正式的，後者是非正式的。正式的社會權威，必然或應該由控制者享有，已經成為一種「權利」，是正式控制他人行為的既成權利。非正式的社會影響，可能存在、也可能不存在於日常的社會關係之中，當然也不一定成為享有者的「權利」。因此一般討論控制或約束他人的社會權利，多半集中在「正式」的社會權威上。

　　由於權力是社會關係的一種必然現象，既有施者，就有受者，因此任何權力的行使，若欲成為公認正當的權威或「正式權利」，不但要問施者的權力來源，或其所以擁有權力的理由，也要關切受者的動機、價值與目標，牽涉到權力或權威基礎的問題。在這方面，目前學者的探討呈現兩個趨勢：第一，就學理的分析而言，社會學家們主要還是從韋伯的古典論述出發，予以批判或補充；第二，就實徵的測量而言，則以傅蘭奇(J.R.P. French)與瑞文(B. Raven)的分類架構較受推崇，並廣為各界引用。

　　韋伯認為權威的基礎有三，即是法理的權威、傳統的權威、精神感召的權威。傅蘭奇與瑞文將社會權力的基礎分為五種，即獎賞權、強制權、法職權、參照權、專家權。比較起來，韋伯的理想類型中，有關專業權威基礎的探討似不夠具體，而其精神感召的權威，又有濃烈天啟的神祕意味。對這兩點，傅蘭奇與瑞文分別以專家權和參照權來補充，確有獨到的貢獻。但是其法職權的內涵過於模糊，同時涵蓋了韋伯的法理權威和傳統權威，容易造成概念的混淆，並且其獎賞權和強制權（即懲罰權），嚴格說來只是權力運用的方式，將之列為權力的基礎，顯屬範疇失誤。

　　美國社會學家艾齊尼(A. Etzioni)曾以領導者用以影響部屬的工具，將權力的類型分為運用生理力量的強制權、運用物質力量的利酬權、運用象徵力量的規範權。這三種權力的工具，既可行賞，亦可施罰，由此可見獎賞與懲罰只是權力運用的方式而已，實與權力或權威的基礎無關。值得注意的是，艾齊尼的研究亦發現，上級的權力運用與下級的參與心態有相互符應的趨勢，即生理強制權會造成部屬疏離型的參與，物質利酬權會導致部屬計利型的參與，象徵規範權會激發部屬道德型的參與。據此以觀，特定的社會情境中，有關權力與權威的運用，不僅需要關切其所依據的基礎或來源，也要考量其所適用的工具或形式，俾以建立施受二者之間積極進取的社會關係。（參見「權威」）

學者黃昆輝、張德銳對於「行政權力」（Administrative Power）之解說（引自參考資料3）：

　　「權力」(power)通常是指使別人接受控制或影響的力量，而不管接受者的接受是否願意。「行政權力」則是指行政人員所具有控制或影響組織成員的行為，以遂行組織計畫，並達成組織目標的力量。

　　艾齊尼(Amitai Etzioni)曾依權力的基礎，將權力分為三類：(1)強制型權力(coercive power)，即運用生理上的獎賞和懲罰作為控制的工具；(2)利酬型權力(remunerative power)，即運用物質上的獎賞和懲罰作為控制的工具；(3)規範型權力(normative power)，即運用精神感召與非物質的報酬和處罰（如名譽、尊榮或愛），來作為控制的工具。

　　傅蘭奇(J.R.P. French)和雷凡(B. Raven)亦依權力的基礎，將權力分為五種：(1)法職權(legitimate power)，係藉法規或職位而取得的權力；(2)獎賞權(reward power)，係藉獎賞鼓勵（包括物質的及精神的兩種）而取得的權力；(3)強制權(coercive power)，係藉強迫或懲罰而取得的權力；(4)參照權(reference power)，係藉高尚人格使人仰慕認同而取得的權力；(5)專家權(expert power)，係藉專門知識而取得的權力。

　　約寇(Gary Yukl)認為行政人員要使各種權力基礎發揮效用，必須注意各種權力基礎的建立和使用。他根據許多實證研究，提出指導方針如下「建立和使用權力的指導方針表」所示。

　　約寇認為各種權力基礎雖各有其效用，但其效果並非完全相等。如下「領導者對部屬影響力的來源及其可能後果表」所示，在五種權力基礎中，以參照權和專家權相當可能獲得成員的「投入」(commitment)，法職權和獎賞權相當可能獲得成員的「順從」(compliance)，而強制權則相當可能獲致成員的「抗拒」(resistance)。「投入」係指成員內心同意並且努力去執行某項命令或要求。「順從」係指成員雖然同意某項要求，但是表現得並不熱切而有些冷淡。「抗拒」係指成員不但對某項要求漠不關心，而且積極地加以逃避。

　　有鑑於各種權力基礎的效用並不全然相等，謝文全建議教育行政人員應站在法職權（包括獎賞權和強制權）的基礎上，加強運用參照權和專家權，則領導效果越高。換言之，教育行政人員在領導時，若只依法行事，而未能發揮其品德與才幹的力量，則對成員的影響力並不完全，績效不高。反之，若能在依法行事的基礎上，以品德和才幹來領導成員，則其對成員的影響力才能臻於完善，較能使成員對他的領導口服心服。

參考資料：

1. 汪正洋（2018）。圖解行政學（三版）。臺北市：五南。

2. 國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網：權力及權威的結構（http://terms.naer.edu.tw/detail/1315637/）

3. 國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網：行政權力（http://terms.naer.edu.tw/detail/1305294/）

4. 國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網：權力（http://terms.naer.edu.tw/detail/1315624/）

5. 國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網：權威（http://terms.naer.edu.tw/detail/1315626/）