42. 以下關於司法院大法官解釋之敘述，何者正確？
(A)屬於憲法解釋，不得作為行政法之法源
(B)司法院大法官解釋之效力，只對人民有拘束力，對各機關並無拘束力
(C)行政處分與司法院大法官解釋之意旨不符者，即屬違法
(D)司法院大法官解釋，不得對行政法院判例及判決宣告違法無效

答案：登入後查看
統計： A(94), B(47), C(3205), D(508), E(0) #142416

詳解 (共 8 筆)

#324278

大法官釋憲有拘束人民及各機關效力
39
0
#842746
釋374

至於司法機關在具體個案之外，表示其適用法律之見解者，依現行制度有判例及決議二種。判例經人民指摘違憲者，視同命令予以審查，已行之有年（參照釋字第一五四號、第一七七號、第一八五號、第二四三號、第二七一號、第三六八號及第三七二號等解釋），最高法院之決議原僅供院內法官辦案之參考，並無必然之拘束力，與判例雖不能等量齊觀，惟決議之製作既有法令依據（法院組織法第七十八條及最高法院處務規程第三十二條），又為代表最高法院之法律見解，如經法官於裁判上援用時，自亦應認與命令相當，許人民依首開法律之規定，聲請本院解釋，合先說明。

(D)司法院大法官解釋，實務上得對行政法院判例宣告違法無效，但不得對判決宣告無效（判決非大法官得依大法官審理案件法予以審查之客體，因為大法官僅能作抽象審查。）

24
0
#1073224
(A)屬於憲法解釋，不得作為行政法之法源 
(B)司法院大法官解釋之效力，只對人民有拘束力，對各機 關並無拘束力 
(C)行政處分與司法院大法官解釋之意旨不符者，即屬違法 
(D)司法院大法官解釋，不得對行政法院判例及判決宣告違法無效
10
2
#6377333

判決：例如A和B發生爭執，這時告上法院，法官判A敗訴，此時「判A敗訴」的決定就稱為判決。

判例：歷年來若某位法官做出的判決具有參考價值，例如：區分了易混淆的法律觀念等...就會成為「叛例」類似作文佳作的概念，給大家參考。

大法官不能對判例（把他想成前功盡棄的概念）做出違憲，但可對判決做出違憲。
2
0
#1660819
原本題目:42. 以下關於司法院大法官解...
(共 301 字，隱藏中）
前往觀看
2
0
#785748
(D)選項為什麼錯
1
0
#1129572
(D)司法院大法官解釋，不得對行政法院判例及判決宣告違法無效→可對行政法院判例宣告違法無效
0
1
#798885
(D)選項為什麼錯????
0
0