44 甲於郵局擔任總務工作，在其所經辦之工程施工期間，接受廠商的招待、 喝花酒後，於完工驗收時，未依合約規定驗收，即簽擬支付廠商工程尾款， 請問甲的行為應如何論處？
(A)成立公務員對於職務上之行為收受賄賂罪
(B)成立公務員對於違背職務上之行為收受賄賂罪
(C)成立刑法之侵占罪
(D)成立刑法之背信罪

甲於郵局上班

整個就是大陷阱

郵局不是公務員阿~~~XDDDD

現在我知道了  答案絕對不會是B

刑法第10條第2項的公務員認定範圍，是最廣義的公務員(跟行政法的認定不一樣) 有分為身分公務員、授權公務員、受託公務員

『身份公務員』＝國家或地方自治團體所屬機關 + 法定職務權限

『授權公務員』＝法令授權 + 公共事務

『委託公務員』＝機關委託 + 公共事務

所以即便中華郵政公司是國營民營化的公司，但員工不是公務員(所以與身分無關)

又驗收工程未說明經辦公共事務之工程,故判斷為私經濟行為 (所以與授權或委託無關)

92年01月01日起郵局依郵政法第三條及中華郵政股份有限公司設置條例的規定

改制為公營事業機構是國營事業。

92年01月01日以前仍然在交通部郵政總局及其所屬機構任職的人員

在轉調至中華郵政股份有限公司（現改名為臺灣郵政股份有限公司）之後

仍適用交通事業人員任用條例

其服務年資、薪資、退休、資遣、撫卹、其他福利及勞動條件等事項

依交通部所屬交通（郵政）事業人員有關規定辦理。

92年01月01日起郵局受有薪給之董事長、總經理、監察人及代表公股之董事

有公務員服務法之適用；副總經理以下之從業人員

除由交通部郵政總局及其所屬機構現職人員轉調外

不適用公務人員有關法令之規定

是適用勞動基準法等相關法令。

因此自92年01月01日起郵局自行晉用的人員

均是勞工的身份

不是公務員。

公營銀行包括台銀、土銀、彰銀、一銀、華南銀、兆豐銀、合庫、台企銀等八大官股銀行

公務人員瀆職犯罪所保護之法益，係人民對於公務的廉潔與公正的信賴，因此就人民的認知而言，對於國家或地方自治團體所屬機關 人員固然有此信賴之期待，於公立銀行之情形，公立銀行本質上不 僅有異於國家或地方自治團體，如公立銀行受政府稅捐機關或其他 公務機關委託代收稅費款項，人民亦僅於繳交稅費款項予公立銀行 員工收訖藉此履行其公法上義務之時，始須有上開信賴之期待，其 後，如公立銀行員工復將該稅費款項予以侵占，與人民對於公務的 廉潔與公正的信賴既已無涉，故應僅論以業務侵占之罪，蓋行員僅 係受雇於公立銀行，對於國家或地方自治團體並無負有特別保護義 務及服從義務。

郵局民營化才是最後大魔王