46. 人民可於下列何種情形下聲請解釋憲法？
(A)任一審級審理中可隨時聲請
(B)最高法院審理中有疑義時可聲請
(C)終局裁判適用的法律有牴觸憲法時可聲請
(D)人民無法聲請釋憲，僅可由終審法院法官提出

1. 「國家最高機關」（指總統跟行政、立法、司法、考試、監察等五院），因本身或下級機關行使職權，就所適用的法規範，認為牴觸憲法，可以聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；

2. 「下級機關」，因行使職權，就所適用的法規範，認為牴觸憲法，可以報請上級機關聲請憲法法庭為宣告違憲的判決^[4]。

立法委員就行使職權，認為法律（只限於法律，不包括法規命令）牴觸憲法，可以聲請憲法法庭為宣告違憲的判決^[5]。

相較於修法前的大審法，修法後聲請人數從1／3^[6]降低為1／4，提供少數民意聲請違憲審查的管道，保護少數意見。

各法院就審理的案件，對於裁判上所應適用的法律（只限於法律，不包括法規命令^[7]），依合理確信，認為牴觸憲法，且對於該案件的裁判結果有直接影響，可以聲請憲法法庭為宣告違憲的判決^[8]。

但要注意這邊講的是獨任或合議的「法院」，個別法官是不能單獨聲請的^[9]

人民依法定程序用盡審級救濟的案件，對於受不利確定終局裁判所適用的法規範或裁判，認為牴觸憲法時，都可以聲請憲法法庭為宣告違憲的判決^[10]。

與修法前的大審法相互對照，可以發現二者間最大的不同在於解釋範圍的大小。人民向大法官聲請憲法審查時，修法前只能針對「法規範」聲請解釋，但修法後除了抽象的法律規範，也可以針對具體的「裁判」（也就是法官對法律的解釋）本身，向大法官聲請裁判憲法審查。