466依據現行憲法規定以及大法官之見解，下列有關軍事審判權之敘述，何者有誤？
(A)軍事審判制度，得以法律定之
(B)軍事審判機關對於軍人之犯罪有專屬之審判權
(C)人民除現役軍人外，不受軍事審判
(D)規定軍事審判程序之法律涉及對單人權利之限制者，亦應符合憲法第二十三條之要求

答案：登入後查看
統計： A(157), B(586), C(93), D(203), E(0) #782263

詳解 (共 3 筆)

#1045278
依洪仲丘事件後,現役軍人亦可由普通法院審理
44
0
#1669618

釋字第436號

(A) 憲法第八條第一項規定，人民身體之自由應予保障，非由法院依法定程序不得審問處罰；憲法第十六條並規定人民有訴訟之權。現役軍人亦為人民，自應同受上開規定之保障

(B)(C) 憲法第九條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判」，乃因現役軍人負有保衛國家之特別義務，基於國家安全與軍事需要，對其犯罪行為得設軍事審判之特別訴訟程序，非謂軍事審判機關對於軍人之犯罪有專屬之審判權。

(D)本於憲法保障人身自由、人民訴訟權利及第七十七條之意旨，在平時經終審軍事審判機關宣告有期徒刑以上之案件，應許被告直接向普通法院以判決違背法令為理由請求救濟。

11
0
#5355868
憲法第9條規定：「人民除現役軍人外，不受...

(共 258 字，隱藏中）
前往觀看
2
0