【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，『舊用戶且擁有VIP』可再切回舊版。前往查看

63.《疑狱集》载:“张举，吴人也。为句章令。有妻杀夫，因放火烧舍，乃诈称火烧夫死。夫家疑之，诣官诉妻，妻拒而不认。举乃取猪二口，一杀之，一活之，乃积薪烧之，察杀者口中无灰，活者口中有灰。因验夫口中，果无灰，以此鞠之，妻乃伏罪。”下列关于这一事例的哪些表述是不成立的?
(A)作为县令的张举重视证据，一般用猪来作为证据
(B)张举之所以采取积薪烧猪的方法来查验证据，乃因当时的法律没有规定刑讯的程序
(C)该案杀人者未受刑而伏罪，因其符合当时法律规定禁止使用刑讯的一般条件
(D)张举在这个案件中对事实的判断休现了当时法律所规定的“据状断之”的要求

答案：登入後觀看
難度： 計算中

討論
私人筆記( 0 )

你可以購買他人私人筆記。

司法考试◆综合知识題庫下載題庫