阿摩線上測驗
49 下列有關刑法故意、過失之敘述，何者正確？
(A)行為凡出於故意或過失者，均應處罰
(B)行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，為過失
(C)行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為間接故意犯
(D)行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論
答案：登入後查看
統計： A(212), B(103), C(168), D(1360), E(0) #2938016
統計： A(212), B(103), C(168), D(1360), E(0) #2938016
詳解 (共 5 筆)
岳
#5532294
刑法 第 12 條 行為非出於故意或過失者，不罰。
過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。(A)
第13條 行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。(C)
行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故
意論。(B)
第14條 行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。
行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失 論。(D)
39
0
yu
#5665487
(A) 行為凡出於故意或過失者，均應處罰
(B) 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，為過失=>故意
白話舉例: 老師預見用藤條打學生會受傷還是打了學生，果不其然受傷了=>故意
白話舉例: 老師預見用藤條打學生會受傷還是打了學生，果不其然受傷了=>故意
(C) 行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為間接故意犯
D 行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者(但最終還是發生)，以過失論
白話舉例 : 護士為了不讓嬰兒摔下將嬰兒放在有柵欄保護的床上而確信他不會受傷，當護士去拿奶瓶沒注意嬰兒時時使腳撞到欄杆受傷=>護士為過失
9
0
