【預告】5/13(一)起，第三階段頁面上方功能列以及下方資訊全面更換新版。前往查看

民法(含總則、物權、親屬與繼承)題庫 下載題庫

16 關於共有物之禁止分割約定，下列敘述何者錯誤？
(A)禁止分割約定之期限不得逾 5 年
(B)以遺囑禁止遺產之分割時，其禁止之效力最長為 10 年
(C)共有物如訂有管理之約定時，約定不分割之期限，不得逾 30 年
(D)為維持共有不動產之不分割約定之穩定性，應有部分之受讓人亦應受其拘束

民法(含總則、物權、親屬與繼承)- 102 年 - 102 公務升官等考試_薦任_法制、商業行政、智慧財產行政、消費者保護：民法#12763

答案：登入後觀看
難度： 適中

討論
私人筆記( 0 )

最佳解!
	Weis 高二上 (2014/02/26) 不動產：於登記後，對於應有部分之受讓人或取得物權之人，具有效力。動產：對於應有.....觀看完整全文，請先登入檢舉

查看全部8則討論

	6F sweet70906 國二上 (2015/10/13) D??哪裡錯呢? 檢舉
	7F 澤村.史賓瑟.英梨梨高三下 (2016/04/17) 這題出的有點斷章取義= = 檢舉
	8F bassman (2016/07/25) （D）解析：本選項涉及到共有人間協議的效力 826之1規定適用於分管協議、裁定、禁止分割協議、分割協議等各種共有人間所為之合意，合先敘明。早期實務判例採「絕對物權效力說」，認為此一協議除當然拘束契約當事人（即共有人），對於概括受讓人亦有拘束力，構成債之相對性例外。但於特定受讓人是否亦受拘束，則有爭執。惟，經民法物權編修正後，則明文依照民法第826之1條處理，採行區分說異其處理，如下分述： a.於動產共有人間之約定：依照釋字349，如特定受讓人主觀為善意無過失而不知悉其約定之存在，即不受其拘束。 b.於不動產共有人間之約定，以該約定是否已經過登記為區分： i.已經過登記之約定，其具有可信賴、觀察之公示外觀，特定受讓人自應... 查看完整內容（D）解析：本選項涉及到共有人間協議的效力 826之1規定適用於分管協議、裁定、禁止分割協議、分割協議等各種共有人間所為之合意，合先敘明。早期實務判例採「絕對物權效力說」，認為此一協議除當然拘束契約當事人（即共有人），對於概括受讓人亦有拘束力，構成債之相對性例外。但於特定受讓人是否亦受拘束，則有爭執。惟，經民法物權編修正後，則明文依照民法第826之1條處理，採行區分說異其處理，如下分述： a.於動產共有人間之約定：依照釋字349，如特定受讓人主觀為善意無過失而不知悉其約定之存在，即不受其拘束。 b.於不動產共有人間之約定，以該約定是否已經過登記為區分： i.已經過登記之約定，其具有可信賴、觀察之公示外觀，特定受讓人自應受到拘束，構成債權相對性例外。 ii.未經過登記之約定，實務上回歸釋字394處理，以特定受讓人之主觀是否為善意無過失為斷。惟，學說上有認回歸約定僅具有債權效力，而不得拘束契約當事人以外之第三人，釋字394於此一情形應無適用餘地，併與說明。本題中，受讓人沒有充分說明清楚為概括受讓人或特定受讓人，故非謂均受拘束，兩者效力全然不同，不可同一而語。（相對來說，a b c 選項勉強選得出來，不過認真說起來這題出得真的有點含糊）檢舉

你可以購買他人私人筆記。