50 甲將其對A 地的地上權設定抵押權給乙後，乙又繼承取得甲的地上權。下列敘述何者正確？
(A)甲乙權利抵押的設定無效
(B)乙一直未取得抵押權
(C)抵押權消滅
(D)地上權消滅

民法第762條：

同一物之所有權及其他物權，歸屬於一人者，其他物權因混同而消滅。但其他物權之存續，於所有人或第三人有法律上之利益者，不在此限。

民法第763條：

Ⅰ所有權以外之物權，及以該物權為標的物之權利，歸屬於一人者，其權利因混同而消滅。

Ⅱ前條但書之規定，於前項情形準用之。

債之消滅的混同，係指債權債務同歸一人的事實，債之關係消滅（參照民法第344條）如甲欠父親五萬元，甲父死亡甲的債務，因混同而消滅。但廣義的混同，除債權債務同歸一人者外，尚包括權利與權利之混同、義務與義務之混同。 
 例1：債權與債務混同  甲欠其父乙一百萬元貨款，嗣乙死亡，甲為唯一繼承人，繼承乙對甲本身一百萬元貨款債權，該一百萬元貨款債之關係消滅。 
 例2：權利與權利混同  較弱的權利被較強之權利吸收，較弱的權利消滅。  甲就其子乙所有之Ａ地設定地上權，嗣甲死亡，乙為唯一繼承人，繼承甲對乙之Ａ地地上權，乙同為Ａ地所有權人及地上權人，地上權消滅。 
 例3：義務與義務混同  較弱的義務被較強之義務吸收，較弱的義務消滅。  甲向乙借款一百萬元（主債務），並以甲之子丙為保證人（保證債務），嗣甲死亡，丙為唯一繼承人，繼承甲對乙之一百萬元之借款債務，丙同為乙之主債務人及保證人，丙之保證債務消滅。 

節錄於http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1008041406531

最佳解答 

一、地上權依民法第882條得為抵押權之標的，所以甲將地上權設定抵押權給乙後，若甲屆期未清償債務，乙就可以依民法第873條聲請法院強制執行。

二、嗣乙繼承取得甲的地上權後，乙同時為A地的地上權人及地上權的抵押權人，這就構成了物權的「混同」，依民法第763條第1項規定，「所有權以外之物權(即本案之地上權)，及以該物權為標的之權利(即本案之抵押權)，歸屬於同一人者，其權利因混同而消滅」，所以抵押權就依法消滅了，否則乙自己是地上權人，還要以地上權人之抵押權人地位來拍賣自己的地上權，不是一點意義都沒有了嗎？

三、惟如果該地上權另設有第二順位抵押權，那麼為避免乙的抵押權混同消滅後，第二順位抵押權人可以拍賣乙的地上權，對乙不利，此際依第763條第2項準用第762條但書規定，乙的抵押權就不會發生混同消滅的效果了。