50. 甲向乙借款200萬元，並提供其所有一間市值300萬元的房屋給乙設定抵押權，以擔保借款債權。如借款債權之時效已完成，下列敘述何者正確？ (A)乙對甲所有房屋的抵押權，在時效完成後5年內仍然可以實行 (B)乙之借款債權因為時效完成後消滅，不得再向甲請求給付 (C)即使甲明知時效完成，並以契約承認對乙的借款債務，乙也不得向甲請求給付 (D)若甲在不知道時效完成之情形下向乙清償借款，甲嗣後得以不知時效完成為由請求返還

Gi

B2 · 2021/12/03

#5244428

第 880 條

以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。

→時效完成後抵押權之實行

71

0

徐尉庭

B1 · 2021/11/14

#5209636

（A）民法第 880 條以抵押權擔保...

(共 331 字，隱藏中）

前往觀看

11

0

考上就能搬回台灣住

B3 · 2025/03/27

#6349820

根據民法§880條，我用我的方式去理解...

ㅤㅤ

債權時效完成 ≠ 抵押權立即消滅

債權時效（15年）完成後，抵押權人仍然有5年時間行使抵押權，也就是可以向法院聲請拍賣抵押物來清償。

ㅤㅤ

以下是我訂正錯誤的選項

ㅤㅤ

(B) 乙之借款債權因為時效完成後消滅，不得再向甲請求給付 --- 得，有五年的行使抵押權時效

(C) 即使甲明知時效完成，並以契約承認對乙的借款債務，乙也不得向甲請求給付 --- 儘管時效完成，只要「承認」，就代表拋棄時效利益，因此甲不得拒絕給付 _{（最高法院92年度台上字第1851號判決意旨參照）}

(D) 若甲在不知道時效完成之情形下向乙清償借款，甲嗣後(不)得以不知時效完成為由請求返還 --- 參見§144 II

ㅤㅤ

以上是我查找資料後的見解，如有任何問題請再告知～感謝

_{(God 法律好難）}

11

0