【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，舊用戶可再切回舊版。 前往查看

初等/五等/佐級◆法學大意題庫下載題庫

上一題
26 地方法院法官，在何種條件下，得聲請司法院解釋憲法？
(A)審理案件時，對於應適用之法律，合理確信有牴觸憲法之疑義者
(B)審理案件時，對於應適用之判例，合理確信有牴觸憲法或法律之疑義者
(C)案件做成判決後，對於已經適用之法規命令，合理確信有牴觸憲法之疑義者
(D)案件做成判決後，對於並未適用之行政規則，合理確信有牴觸憲法之疑義者

答案：登入後觀看
難度： 非常簡單
最佳解!
Janet 小六下 (2014/07/20)
釋字371解釋文： 憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理，此觀憲法第170條、第173條、第78條及第79條第2項規定甚明。又法官依據法律獨立審判，憲法第80條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律.....看完整詳解
11F
naistar13 高三上 (2018/10/08)

4F大法師解釋真的笑死

12F
加油! 再加油!! 逆轉勝 研一下 (2018/10/09)

(B)「法官」審理案件時，「不得」對於應適用之「判例」，合理確信有牴觸憲法或法律之疑義者，聲請司法院解釋憲法。
釋字687 摘錄：「因判例乃該院為統一法令上之見解，所表示之法律見解，與法律尚有不同，非屬法官得聲請解釋之客體。」

(C)因案件「已經做成判決」，故對於已經適用之法規命令，合理確信有牴觸憲法之疑義者，已「無須」聲請司法院解釋憲法。換言之，若在「審理案件時」對於應適用之法規命令，合理確信有牴觸憲法之疑義者，法官得於「個案拒絕適用」，也得「聲請司法院解釋憲法」。

13F
陳桑妮 小五上 (2019/10/18)

這題從判例、命令、規則下去做選擇，結果竟然沒注意到法律。真的要打自己一下了。

法律不得牴觸憲法，命令不得牴觸法律。


26 地方法院法官，在何種條件下，得聲請司法院解釋憲法？ (A)審理案件時，..-阿摩線上測驗