55 關於成立公用地役關係之既成道路，下列何者非屬司法院大法官解釋之意旨？
(A)國家應就土地所有權人無從自由使用收益土地部分給予損失補償
(B)既成道路喪失其原有功能者，主管機關應隨時檢討並予廢止之
(C)依民法規定提供土地供公眾通行之道路，與因時效而形成之既成道路不同
(D)公用地役關係乃具有公共用物性質之法律關係，與民法上地役權之概念有間

(A)不正確原因在於公用地役關係之特別犧牲乃應「依法辦理徵收給予損失補償」才正確。

林清老師選擇題解析本寫的

探究大法釋字 400 號解釋文:「既成道路符合一定要件而成立公用地役關係者，其所有權人對土地既已無從自由使用收益，形成因公益而 特別犧牲其財產上之利益，國家自應依法律之規定辦理徵收給予補 償」，大法官似乎認為「土地無從自由使用收益」之情形乃屬一種「公 用徵收」，且以「因公益而特別犧牲」為特徵，故國家應予補償，惟細 譯解釋之意旨可知，「徵收補償」係大法官對於既成道路所提供之解決 方式，換言之，大法官有意賦予既成道路之土地所有權人「請求徵收之 權利」，政府機關則有義務依法律(土地徵收條例)辦理徵收補償，此 與維持既成道路之狀態，由國家予以補償之情形不同。

摘自 -既成道路之公法上請求權探討 一文 

不能只給(損失)補償，還要徵收它 !

無從自由使用收益土地部分給予損失補償

⇨構成特別犧牲，故應依法律之規定辦理徵收並給予損失補償

補充
在私有既成道路成立公用地役關係，下列敘述何者屬於司法院釋字第 400 號解釋之意旨？
(A)在私有既成道路設定公用地役關係，因法無明文，不符合法律保留原則，應歸還人民
(B)私有既成道路成立公用地役關係者，其所有權人受有特別犧牲，國家自應依法律之規定辦理徵收並給予損 失補償
(C)私有既成道路成立公用地役關係者，其所有權人受有不法侵害，自應給予其國家賠償
(D)在私有既成道路設定公用地役關係，其所有權人受有不法侵害，國家自應免除其土地稅