A的部分我是解讀成:既然都已經保持緘默,那又何從自由心證起?
縱使他概括性地(不自白也沒證據,就只是保持不語)緘默,
也不能因為他的沉默就定他有罪(這個題目是指有罪判決)
電影中常演的,買人頭頂罪吧,他不講話就只是他真的是頂來的人頭,
如果這時候法官只會蓋章順從這批人說他的沉默有罪,
似乎有點無腦,不就真的順了那些人頭集團的意?
請參考五億探長雷洛傳的前半
下列何者得為法官於有罪判決而得自由心證的對象 (A)被告未經自白且無證..-阿摩線上測驗